Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика по определению пользования в муниципальной квартире». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для начала убедитесь, что у всех сторон спора квартира в собственности, а собственность эта – долевая. Если нет, вернитесь к разделу первому. В таком случае всё становится даже слишком просто: оснований для определения порядка пользования нет, в иске будет отказано.
Порядок пользования жилым помещением
Порядок пользования жилым помещением, это те правила, которые согласованы между участниками долевой собственности при владении и пользовании общим имуществом.
Если определенный порядок пользования сложился в квартире с течением времени (несколько месяцев, лет), то это именуется сложившимся порядком пользования жилым помещением.
Порядок пользования предполагает, что каждый из сособственников занимает определенную комнату или комнаты, соразмерно приходящимся на них долям собственности. Также сособственники могут определить между собой порядок пользования местами общего пользования, если речь идет о коммунальной квартире.
Многих интересует, возможно ли определить порядок пользования муниципальной квартирой. Жильцы не приватизированной квартиры, конечно же, могут договориться между собой и установить правила пользования квартирой. Однако, о выделении в пользование жильцов по отдельной комнате в судебном порядке и речи быть не может, даже если у проживающих в квартире имеются разногласия по этому поводу.
Определение порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством.
В каких ситуациях необходима процедура определения порядка использования жилья
Как правило, долями квартиры или дома владеют родственники, получившие объект недвижимости в наследство, либо бывшие супруги, расторгнувшие брак. И в том и в другом случае в одном жилом помещении фактически проживают граждане, не являющиеся членами одной семьи и не ведущие совместного хозяйства. В этих, либо аналогичных ситуациях, встает вопрос об определении порядка пользования жильем.
Оптимальным вариантом является установление правил совместного проживания в одном жилом помещении несколькими собственниками самостоятельно и добровольно. Именно с этой целью и заключается добровольное письменное соглашение, в котором совладельцы оговаривают все нюансы использования совместного дома или квартиры. В идеале соглашение должно быть удостоверено в нотариальной конторе.
Например, супруги Николай и Людмила Рокотовы проживали в двухкомнатной квартире, купленной ими совместно после вступления в брак. Через несколько лет супруги расторгли брак и разделили совместное имущество, в том числе и квартиру поровну. Ни Людмиле, ни Николаю съезжать было некуда, выкупить долю второго супруга ни один из них тоже не мог, поэтому они продолжали проживать в жилом помещении вместе.
Если с отдельными комнатами супруги как-то смогли договориться, то по порядку использования кухни и других общих помещений у них постоянно возникали мелкие стычки. Николай любил приводить приятелей и сослуживцев, зачастую они распивали спиртные напитки, при этом Николай не вел их в свою комнату, а принимал на кухне. Людмиле такие посиделки не нравились, на этой почве происходили мелкие бытовые конфликты. У Николая тоже были некоторые претензии к Людмиле по использованию ею ванной комнаты.
Но так как деваться друг от друга им было некуда, бывшие супруги решили заключить соглашение об определении порядка пользования квартирой. Они договорились, что Николай больше не будет водить на совместную кухню своих друзей, а Людмила не будет использовать ванную в качестве сушилки для белья.
Права и обязанности участников долевой собственности
Сособственники имеют право на выполнение таких действий, как:
- распоряжение – дольщик имеет право продавать, дарить, сдавать в аренду свою долю в квартире в законном порядке без согласия остальных дольщиков (с предварительным письменным извещением);
- пользование долевой жилплощадью – в случае отсутствия такой возможности, дольщик имеет право на истребование полагающейся компенсации;
- владение квартирой – получать доходы от сдачи в наем жилплощади в порядке, предусмотренном ГК.
Дольщики обязаны (пропорционально доли):
- платить налоги и др. платежи по совместной квартире (их порядок устанавливается в подписанном совместном договоре);
- оплачивать издержки на поддержание ее в надлежащем состоянии.
Определение порядка пользования квартирой: судебная практика и помощь адвоката
Совместный или долевой собственник имеет право требовать причитающуюся часть объекта ему в собственность или взамен нее – компенсацию в денежном эквиваленте (ст. 247 ГК РФ). Жилой объект может быть разделен между собственниками на основании следующих правил:
- Изолированные комнаты распределяются между совладельцами;
- Неизолированные комнаты признаются общим имуществом с правом определения порядка использования этими комнатами в квартире;
- Поскольку площадь изолированных комнат моет разниться, то хозяева больших комнат выплачивают определенную денежную компенсацию владельцам меньших комнат.
Поскольку добиться мирного решения этого вопроса удается далеко не всегда, то граждане обращаются в судебные инстанции и привлекают к делу опытных адвокатов. Определение порядка пользования квартирой в долевой собственности с участием квалифицированного юриста предполагает:
- Предоставление правовых консультаций с анализом ситуации и выработкой стратегии досудебного и судебного производства;
- Формирование пакета документов в целях заключения мирового соглашения и обращения в суд;
- Представительство и защита интересов граждан в рамках судебных заседаний;
- Контроль над исполнением решения суда.
Оптимальным решением выступает заключение мирового соглашения по определению порядка использования доли в квартире еще до передачи дела в суд. В этом случае потребуется проведение таких мероприятий:
- Представление искового заявления собственником жилого помещения;
- Указание четкой причины своего обращения в суд – признание права или определение порядка пользования квартирой в судебном порядке.
Если ни мировое соглашение, ни решение суда не разрешили противоречий между собственниками, то объект продается в собственность третьих лиц, а вырученные средства распределяются между собственниками. Основанием для таких мероприятий может стать решение суда об определении порядка пользования квартирой. Осуществлять это мероприятие также следует в присутствии опытного адвоката.
Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке
Первое, что необходимо знать, это то, что судебное установление порядка пользования возможно только в квартире, оформленной в общую долевую собственность. В коммунальной квартире, где все комнаты имеют отдельные лицевые счета, порядок пользования может быть определен в отношении мест общего пользования.
Участникам общей совместной собственности, для судебного определения порядка пользования квартирой придется вначале определить доли в праве собственности каждого из них. Это можно сделать путем заключения нотариального соглашения об определении долей, а при отсутствии такой возможности — в судебном порядке.
В общую совместную собственность, как правило, оформляется общее имущество супругов. Конечно, если после расторжения брака супруги продолжают проживать под одной крышей, они могут самостоятельно договориться о том, как будут в дальнейшем пользоваться квартирой.
Итак, при возникновении между участниками долевой собственности спора относительно того, кто какую комнату занимает, собственникам нужно обращаться в суд.
Регулируются данные правоотношения сособственников статьей 247 Гражданского кодекса РФ.
Согласно положений данной нормы закона, владение и пользование имуществом может быть согласовано между сособственниками, а если достигнуть мирного соглашения они не могут – спор разрешается судом.
Суд выносит решение исходя из требования закона о том, что каждый из сособственников жилья имеет право на предоставление в его пользование комнаты, соразмерной приходящейся на него доле собственности.
Таким образом, одними из важных обстоятельств, подлежащих выяснению, являются:
- Размеры долей каждого из собственников спорного жилого помещения
- Число комнат, имеющихся в спорном жилом помещении и их размеры
Соглашение об определении порядка пользования жильем
Если собственники одного жилого помещения готовы мирно решить вопрос определения порядка пользования принадлежащим им на праве долевой собственности жилого помещения, то, есть смысл зафиксировать согласованный порядок на бумаге, путем заключения соответствующего соглашения.
Кто-то скажет, да зачем еще какое-то соглашение заключать, время тратить? Это, конечно, право каждого решать, стоит или нет оформлять рассматриваемое соглашение. Однако, при определенных обстоятельствах, такое соглашение поможет, например, в будущем доказать, какой порядок пользования помещением был установлен.
Итак, если собственники согласны заключить соглашение, то при его оформлении следует учитывать следующие моменты:
- соглашение должно иметь название, например, «соглашение о порядке пользования жилым помещением»
- соглашение должно содержать дату его заключения и указание на место
- так сказать, в вводной части соглашения следует указать, между кем оно заключается, т.е. ФИО всех сторон соглашения, информацию о паспортных данных, об адресе регистрации, а также как будет именоваться в договоре та или иная сторона, например, «далее — Сторона 1». Примерную форму оформления такой вводной части можно посмотреть в любом договоре и по аналогии сделать так же в соглашении
- после этого желательно перечислить права всех собственников на жилое помещение, т.е. кому, какая доля в помещении принадлежит и чем это подтверждается
- указав вышеуказанную информацию, далее текст соглашения должен будет содержать указание непосредственно на порядок пользования помещением, т.е. кто, как, каким помещением, например, в двухкомнатной квартире, будет пользоваться
- кроме этого собственники вправе прописать иные положения, касающиеся порядка пользования совместным помещением, например, распределение каких-то обязанностей, допустим по уборке мест общего пользования
- соглашение должно содержать подписи всех сторон и указание на количество составленных экземпляров, поскольку лучше, чтобы экземпляр соглашения в оригинале был у каждого собственника
Исполнение решения суда по определению порядка пользования
Как Вы уже знаете, при конфликтах с ответчиками по поводу пользования помещением, обращаясь в суд необходимо заявлять требования также о возложении определенных обязанностей на ответчиков.
ВАЖНО: в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 прямо прописано, что исполнительные листы выдаются по решениям, которые возлагают какую-то обязанность на ответчиков, а решение только о порядке пользования имуществом никаких обязанностей не возлагает на ответчиков, поэтому исполнительный лист не выдается.
Итак, если вступившее в силу решение суда, определяющее порядок пользования помещением и возлагающее на ответчиков какую-то обязанность, не исполняется ими, что делать? В этом случае истцу, выигравшему дело, не следует предпринимать каких-либо самостоятельных действий в отношении ответчиков, а необходимо обратиться в суд и получить исполнительный лист по решению суда для предъявления его приставам. То есть, истец, получив исполнительный лист, должен подать заявление в службу приставов на возбуждение исполнительного производства.
Дальше пристав, после возбуждения дела на основании исполнительного листа, содержащего требования неимущественного характера, возлагающее на ответчиков исполнение каких-либо обязанностей, будет принимать меры к тому, чтобы ответчики исполняли решение суда. При не исполнении требований приставов ответчики должны будут уплатить исполнительский сбор, а также могут быть привлечены к административной и даже уголовной ответственности за неисполнение решения суда. О возможных видах ответственности пристав, как правило, должен предупредить ответчиков.
Порядок подачи иска в суд
В случае подачи искового заявления в суд, собственник, непосредственно подающий заявление будет выступать в качестве истца, другой собственник жилого помещения в качестве ответчика.
Основное исковое требование – определение порядка пользования жилым помещением путем выделения во владение и пользование истцу определенной части жилого помещения. В исковом заявлении истцу следует указать на факт реального проживания в спорном жилом помещении.
При подаче заявлении в суд истец может требовать на комнату соразмерной его доли или претендовать на проживание в комнате большей по площади, чем его доля. Этот вопрос суд разрешает самостоятельно, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Если у ответчика отсутствует возможность предоставить комнату в пользование соразмерную доли истца, то у ответчика можно потребовать возмещение компенсацию за потери, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.
При обращении в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением кроме основного требования, истец также вправе требовать:
- оставить в совместном пользовании места общего пользования;
- обязать иных жильцов освободить помещение в спорном жилом помещении;
- прекратить препятствовать истцу в пользовании спорным жилым помещением.
Собственник, который будет выступать в суде в качестве ответчика, имеет право подать встречное исковое заявление с требованием об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Полномочия суда при определении порядка пользования сформулированы в положениях п. 1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Разрешение указанного вопроса относят к ситуационному относительно определенному судебному усмотрению . Конкретные варианты, предлагаемые истцом при обращении в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, не входят в предмет иска, и суд сам, по своему усмотрению сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант.
———————————
Жмуркевич К.А. Смешанный иск по договору поставки // Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тихорецк, 2015.
В Информационном бюллетене кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за II квартал 2009 года (дело N 44г-5/09) указано, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ и с учетом п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 именно на суд возложена обязанность установить конкретный вариант порядка пользования. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о самостоятельном изменении мировым судьей предмета иска является ошибочным и основанным на неправильном применении ст. 39 ГПК РФ и толковании положений ст. 247 ГК РФ.
Из изложенного следует, что предметом иска по определению порядка пользования имуществом является титул на вещь (субъективное право), под порядком, устанавливаемым судом, следует признать любой порядок пользования, соответствующий интересам собственников, вне зависимости от того, изложен такой вариант порядка пользования истцом или не изложен.
Учитывая, что предметом иска не являются конкретные варианты пользования, при подаче иска у истца имеется возможность изложить в исковом заявлении несколько вариантов порядка пользования имуществом.
Так, из Постановления Семнадцатого ААС от 26.02.2014 N 17АП-1920/2013-ГК по делу N А60-18190/2012 следует, что истец обратился в суд с требованием определить порядок пользования земельным участком, находящимся в совместном пользовании, в соответствии с одним из вариантов, а именно: по первому варианту — в соответствии с приложением N 1 либо по второму варианту — в соответствии с приложением N 2.
Положения п. 1 ст. 247 ГК РФ ориентируют и побуждают суд установить любой вариант порядка пользования — как предложенный, так и не предложенный сторонами — в целях соблюдения баланса в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений. Но стоит заметить, что на выбор суда из различных допускаемых законом вариантов порядка пользования имуществом значительно влияет активность сторон.
В Постановлении Четырнадцатого ААС от 25.02.2015 по делу N А05-7519/2014, определяя предложенный истцом вариант пользования общим имуществом, суд отметил, что в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил альтернативного варианта пользования общим долевым имуществом.
Из Определения ВС РФ от 28.03.2016 N 307-ЭС16-1885 по делу N А56-84687/2014 следует, что при отсутствии возражений ответчика относительно конкретных условий пользования общим имуществом, зафиксированных в направленном истцом проекте договора, суды признали указанные условия справедливыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГК РФ и ч. 1 ст. 167 АПК РФ в форме решения суда принимается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Судебное решение не должно вызывать каких-либо неясностей и допускать неоднозначности толкования порядка пользования, оно должно окончательно разрешать спор.
На практике возникает вопрос: является ли необходимость перепланировки как условие порядка пользования основанием для отказа в определении порядка пользования, указывающим на неопределенность решения суда?
Так, в Постановлении Семнадцатого ААС от 09.06.2014 N 17АП-3848/2014-ГК по делу N А50-18233/2013 указано, что сама по себе необходимость осуществления перепланировки помещения не означает невозможности определения предложенного истцом порядка пользования помещением в отсутствие иных предложений со стороны ответчиков, а также в отсутствие доказательств возможности определения иного, более предпочтительного порядка пользования помещением, не требующего осуществления перепланировки для обеспечения потребностей всех сторон спора.
В этом случае суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и соблюдение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для отказа в определении порядка пользования.
Для обоснования реальной (технической) возможности совместного пользования судом используется экспертное заключение, при этом экспертным заключением могут быть разрешены и иные вопросы.
В Апелляционном определении Архангельского областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-5054/13 указано, что по спору об определении порядка пользования оптимальный вариант расстановки мебели и вещей в квартире определен экспертным путем.
Отсутствие нуждаемости в жилом помещении
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Судом установлено, что на основании заключенного 20 мая 2009 года договора дарения 1/9 доли квартиры, истец В. стал собственником 1\9 доли квартиры, расположенной по адресу:
Ответчики К-ко являются собственниками 8/9 долей квартиры (по 4/9 доли каждый). К-ко зарегистрированы и проживают в квартире с 1965 года. Истец В. в спорной квартире не зарегистрирован и в ней не проживает.
Проверяя законность постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из положений закона, а именно, ст. ст. п. 2 ст. 288, 247 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришла к правомерному выводу о том, что правовое значение для разрешения спора в настоящем случае имеют обстоятельства сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в данном имуществе, а также реальная возможность совместного пользования спорным имуществом.
Судом установлено, что порядок пользования спорной квартирой участниками долевой собственности, не определен; между сторонами сложились конфликтные отношения; истец постоянно зарегистрирован на территории, супруга истца зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г.
Исходя из установленных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, согласно которым действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются, пришел к обоснованному выводу о том, что, заявляя настоящее требование о вселении в спорное жилое помещение, площадью 4,75 кв. м, истец, как собственник 1/9 доли квартиры, злоупотребляет предоставленным ему законом правом; истцом не представлено суду доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении; реальное проживание истца в жилой комнате на площади, соответствующей его доле, без ущемления жилищных прав ответчиков невозможно.
Комментарий к статье 247 ГК РФ
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом (см. коммент. к ст. 246), осуществляются по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них — в порядке, установленном судом.
Участники долевой собственности вправе владеть и пользоваться общим имуществом в целом или его отдельными частями. Выбор варианта зависит, как правило, от объекта права общей собственности. Неделимые вещи, естественно, используются как единое целое. Например, приобретенная в общую собственность двух или нескольких сельскохозяйственных товаропроизводителей сложная, дорогая техника используется каждым из сособственников определенное время в соответствии с долей в праве собственности. Члены семьи, имеющие квартиру в общей долевой собственности, используют часть помещений раздельно, а часть — совместно.
2. В ст. 14 Закона об обороте земель установлены особенности порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности. В отличие от п. 1 комментируемой статьи и п. 1 ст. 246 при решении вопросов о распоряжении, владении и пользовании этим участком не требуется получения согласия всех участников общей собственности. Решение принимается общим собранием собственников, на котором должны присутствовать участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20% их общего числа или владеющие более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50% долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Такой порядок принятия решения обусловлен большим числом собственников земельного участка. Выполнение требования о соглашении всех участников общей собственности становится в большинстве случаев невыполнимым.
Составление заявления
Определение порядка пользования жилым помещением в суде производится при условии правильного оформления заявления. Если что-то упустить, судья вернет документы или оставит их без движения. И какие же требования предъявляются законом:
- название суда, куда направляются документы;
- сведения об истце (ФИО полностью, место проживания, индекс, номер мобильного телефона);
- сведения об ответчике (ФИО полностью, место проживания);
- описание, в чем заключается угроза или риск нарушения прав, каким образом нарушаются права истца – обстоятельства спора;
- доказательства, подтверждающие факты или обстоятельства, описанные в иске;
- требования иска (просьба или указание, кому, какие помещения выделить);
- приложение (перечень копий документов, приложенных к иску);
- подпись истца или его представителя и дата направления иска.
Число копий иска и приложенных документов зависит от числа участников спора и один комплект передается судье.
Как написать заявление об определении порядка пользования жилым помещением? Образец представлен выше.
Иск об определении порядка пользования квартирой в долевой собственности
Исковое заявление составляется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, но унифицированной формы не имеет.
Поэтому в нем должны содержаться такие сведения:
- наименование органа судебной власти (лучше уточнить в канцелярии или на официальном сайте суда);
- данные истца;
- максимально полные сведения об ответчике (ответчиках);
- указание на участие третьих лиц;
- название документа (в зависимости от исковых требований);
- основание возникновения права собственности;
- размер доли каждого совладельца;
- описание квартиры (количество, размер, расположение комнат, общих помещений и т.д.);
- причина возникновения спора;
- были ли попытки мирного урегулирования конфликта;
- исковые требования;
- сведения о приложенных документах;
- дата составления и подпись истца.
Консультации по темам
| Вопрос по алиментам |
| Общие вопросы юристу онлайн |
| Получение гражданства РФ |
| Ритейл |
| Юрист по банкротству |
| Производство |
| Получение субсидий, грантов |
| Бухгалтерский учет. Анализ, аудит |
| Юрист по трудовому спору |
| Арбитражные споры |
| Патентное право |
| Работа с судебными приставами |
| Импорт, экспорт |
| Гражданское право |
| Семейный юрист онлайн |
| Автоюрист. Споры по ДТП |
| Жилищный юрист онлайн |
| Жалоба в ЕСПЧ |
| Защита прав потребителей |
| Наследственные споры |
На что ссылаться в суде?
Итак, для начала нам предстоит определить перечень обстоятельств (фактов о квартире и вашей жизни в ней), которые будут иметь значение для суда.
К сожалению, крайне редко в законе закрепляются готовые списки таких обстоятельств (хотя это значительно облегчило бы жизнь юристам). Это невозможно в силу индивидуальности каждого конкретного случая, его уникальности.
В частности, в отношении споров интересующей нас с вами категории на этот счёт высказался сам Конституционный Суд РФ, указав, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О).
Это была плохая новость, но не спешите грустить. Следующая – хорошая. Судебная практика в подобных случаях часто складывается на основании мнения Пленума Верховного Суда РФ, и в нашем случае он своё мнение высказал. Осторожно, дальше снова скучная цитата.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Расшифруем. При рассмотрении подобных дел суды учитывают следующее.
1) Размер долей сособственников.
Во-первых, стоит прикинуть, является ли ваша доля в квартире достаточно значительной в соотношении с долями других собственников.
Зачем? Если доля незначительна, суд может не только отказать в иске об определении порядка пользования, но удовлетворить встречный иск ответчика о принудительном выкупе вашей доли в силу её незначительности. Тогда вы лишитесь своей доли в квартире, получив выплату компенсации. Так, в одном деле суд удовлетворил встречный иск о выкупе собственником 6/7 в квартире доли истца размером в 1/7 (апелляционное определение Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу № 33-0869).
Кстати, если вас интересует вопрос принудительного выкупа доли, то данная тема ранее уже была разложена на молекулы в нашей статье.
Во-вторых, подумайте о соотношении вашей доли по её размеру с реальными изолированными комнатами в квартире. При этом вовсе не обязательно, чтобы в квартире была комната, идеально соответствующая вашей доле. Судебная практика допускает отступления и в большую, и в меньшую сторону, но без значительного превышения (апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2020 г. по делу № 33-10332; определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 № 117-КГ16-10, Определение ВС РФ от 26.04.2016 № 25-КГ16-2, апелляционное определения Мосгорсуда от 26.04. 2020 по делу № 33-15828).
Наверное, у вас возникает закономерный вопрос: какое превышение будет значительным? Ответить на него в точных цифрах невозможно. Иногда судья считает отступление в 4-6 метров допустимым, а иногда даже 2 метра, по мнению судьи, слишком много.
Сделать вывод о возможности требовать в суде определения в ваше пользование комнаты конкретного размера можно только в рамках анализа деталей каждого случая. Вопрос неоднозначный, а итоговое решение будет приниматься по внутреннему усмотрению судьи. Здесь, конечно, очень помогает грамотное обоснование в иске, поэтому оцените, готовы ли взяться за это дело самостоятельно, или всё же лучше довериться специалистам, которые набили руку на аналогичных делах. Мы готовы дать соответствующие пояснения как в рамках консультации, так и при полноценном ведении дела (контакты).
2) Фактически сложившийся порядок пользования имуществом.
Тот порядок пользования квартирой, который уже существует по факту длительное время, может сыграть вам на руку и укрепить позицию (определение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. № 4г/7-2931/16).
Например, возвращаясь к проблеме предыдущего пункта, можно отметить, что если по факту вы длительное время используете комнату, размером больше своей доли в праве собственности, суд, вероятнее всего, оставит её за вами.
Например, в подобной ситуации девушке удалось получить в пользование самую большую комнату в трёхкомнатной квартире, хотя на деле в праве собственности у неё была 1/4 доля. Как ей это удалось? Она пригласила управление социальной защиты населения и попросила составить акт обследования жилищно-бытовых условий проживания в квартире (по сути, описание сложившегося порядка пользования), где было указано, что она с несовершеннолетним ребёнком проживает в этой самой большой комнате.
При наличии такого доказательства с учётом защиты интересов прописанного в квартире ребёнка суд вынес решение в пользу истца (апелляционное определение Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу № 33-315/2018). При этом ребёнок какой-либо доли в квартире не имел вообще. Однако суд указал, что если ситуация изменится, ничто не препятствует собственникам обратиться за определением порядка пользования ещё раз.
Как ещё доказывать сложившийся порядок пользования? Самое очевидное – показаниями свидетелей. Но, как вы понимаете, это не самое сильное доказательство. Здесь можно проявить фантазию. У нас с фантазией всё отлично, так что подберём вам самые веские и подходящие для вашего случая доказательства.
3) Нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.
Пункт, который вызывает больше всего недовольства и вполне обоснованно. Нужно не просто нуждаться в своей доле в квартире, а нуждаться в ней с целью проживания.
Дело в том, что если вы по факту в квартире не живёте, не зарегистрированы там, да ещё и имеете право пользования другим помещением, где живёте постоянно, суд в определении порядка пользования откажет (апелляционное определение Московского городского суда от 2 февраля 2020 г. по делу № 33-1675/2013, апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу № 33-6041, определение Московского городского суда от 4 декабря 2020 г. № 4г/3-12119/2017).
Судьи стремятся защитить того собственника, который действительно заинтересован пользоваться своей собственностью по назначению. Например, у него нет другого жилья. Или его семья поколениями проживала в квартире, долю в которой вы получили.
При этом суды пишут в своих решениях, что приобретение права собственности на жилое помещение само по себе не влечет возникновение права пользования. Пользование жилым помещением предполагает проживание в нём.
4) Реальная возможность совместного пользования.
Речь идёт о фактической возможности выделить каждому сособственнику отдельную жилую комнату в спорном жилом помещении (апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу № 33-48610; определение Московского городского суда от 22 января 2020 г. № 4г/4-292).
Дело в том, что иногда при всём желании собственников совместное использование квартиры невозможно. Например, если у вас доля в однушке. Или же ваша доля в квартире так мала, что комнаты, хотя бы примерно соответствующей ей по размеру, просто нет.