Статья 82 АПК РФ. Назначение экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 82 АПК РФ. Назначение экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Разумеется, эксперт – лицо, обладающее специальными познаниями и навыками. Однако, это не гарантирует, что его заключение будет понятно всем участникам процесса. Разрешить вопрос неясности трактовок заключения можно двумя способами: допросом эксперта либо назначением дополнительной экспертизы. Причем в данной ситуации для коммерческих экспертных учреждений производство экспертизы, как правило, не оплачивается.

Что нужно знать про повторную экспертизу?

Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:

УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
2. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.

При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.

Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:

• Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
• Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
• Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
• Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
• Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
• Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
• Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
• Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
• Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
• Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
• Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)

Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Назначение дополнительной и повторной судебной экспертизы регламентируется ст. 20 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 87 АПК РФ, ст. 87 ГПК РФ, ст. 207 УПК РФ, ст. 83 КАС РФ.

Необходимость назначения дополнительной экспертизы возникает тогда, когда суд, орган дознания, предварительного следствия в принципе не сомневаются в правильности проведения исследования (применённых средств и методов), компетентности эксперта, отсутствии процессуальных нарушений в ходе проведения экспертизы, но при этом заключение эксперта не обладает достаточной полнотой и ясностью.

Неполнота экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объём, исследовал не все представленные ему объекты и т.п.

Неясность экспертного заключения выражается в том, что по нему нельзя установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным, т.е. по результатам проведённой экспертизы нельзя однозначно принять какое-либо решение. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку для этого не требуется проведения дополнительных исследований.

Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы

районный суд г. Москвы
г. Москва,

адвоката Петрова Д.В. в интересах Доверителя

ХОДАТАЙСТВО
о назначении по делу повторной судебной экспертизы

Определением районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. по делу № 2-3098/11 была назначена судебная экспертиза.

В рамках рассмотрения дела, истец ознакомился с заключением эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненным экспертами.

Для определения полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства, истец обратился за заключением в экспертную организацию.

Для разъяснения и представления суждения перед специалистом был поставлен следующий вопрос:

1. Определение полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства.

Согласно Акту экспертного исследования от 12 апреля 2012 года № 358 приобщенного к материалам дела размер материального ущерба рассчитан неправильно и не соответствует фактическим данным.

Квалификация эксперта-товароведа у экспертов-исполнителей отсутствует.

На основании результатов проведенного исследования и анализа представленного Заключения эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненного экспертной организацией при проверке соответствия исследуемого Заключения эксперта требованиям действующего законодательства и профессиональных стандартов, обоснованности выводов, достоверности Заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения, установлено:

Исследуемое Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности, что выражается вышеуказанными обстоятельствами:

1. В Заключении приведено формальное (краткое и неточное) описание объектов оценки, не отражающее их фактическое состояние.

2. Исследование выполненной оценки поверхностное, неполное, лишено качественного анализа и не объективно.

3. Сделанные оценщиком выводы об определении рыночной стоимости объектов оценки не мотивированы, не обоснованы и не подтверждены фактическими данными.

Недостаточная ясность, неполнота или отсутствие описания в какой-либо из стадий исследования без объяснения со стороны исполнителя вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности анализов, мнений, суждений и выводов эксперта, а также его компетентности.

По наличию вышеизложенных недостатков проверенное Заключения эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства.

С точки зрения специальных познаний специалиста, отчетный документ об оценке объекта оценки, составленный с нарушением требований действующего законодательства, не может признаваться достоверным и рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения.

Поскольку исследуемое Заключение эксперта не соответствуют в полной мере требованиям Закона и поэтому не может быть признано процессуальным документом – Заключением эксперта.

Таким образом, проанализированное Заключение эксперта не может использоваться в качестве доказательства по делу в суде.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Назначить по делу повторную судебную товароведческую экспертизу проведение которой поручить экспертной организации (адрес: Москва,), поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:

Каков размер материального ущерба (рыночная цена объектов экспертизы), причиненного изделиям в результате пожара 13.01.2011 года?

Статья 83. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

2. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

Когда и где заявлять ходатайство

Фотографии поврежденного автомобиля судом истребованы не были и эксперту не предоставлялись, тогда как согласно заключению эксперта при составлении заключения им были использованы фотографии автомобиля в электронном формате, предоставленные стороной гражданского дела. Подача жалобы похожа на обычное прошение. Разница заключается лишь в наличии оснований для обращения. Успешная апелляция должна содержать в себе все вышеизложенные пункты. Ссылки на точные законы и документальное подтверждение слов станет главным секретом к принятию ходатайства.

Это положение также имелось в постановлении № 66: данные об эксперте (Ф.И.О.) в любом случае подлежат указанию в определении о назначении экспертизы в целях обеспечения участникам процесса права на отвод эксперта.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено до окончания исследования доказательств в судебном заседании.

Если судья отказывается принять к рассмотрению Ваше ходатайство, подавайте его через канцелярию и обязательно поставьте штамп, что оно принято. Лицо, заявившее ходатайство должно быть поставлено в известность о результатах рассмотрения ходатайства.

В апелляции истец заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы и судья в апелляции удовлетворил его, ссылаясь на то, что суд 1-й инстанции не ставил этот вопрос. Я, как Вы поняли, Ответчик. Есть ли смысл идти в касацию, поскольку раз в первой инстанции ходатайство не было заявлено, в апелляции рассматриваться оно не должно с положительным результатом для Истца.

Ходатайство о назначении экспертизы подаётся строго в письменной форме с соблюдением правил оформления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Вы должны были оспорить иск соседа и предоставить документы о размерах Ваших участков оформленных документально до установления забора. Для этого судья потребовал кадастровый план участка. На какое строение требовался технический паспорт. Из Вашего сообщения это не ясно. Измерений не производилось.

При назначении повторной экспертизы в апелляционной инстанции, судом выносятся на рассмотрение те же вопросы, которые были заданы судом первой инстанции, а также в обязанности апелляционного органа входит полный анализ имеющихся в деле и вновь предоставленных доказательств.

В то же время, в случае приостановления судебного производства в связи с назначением экспертизы, само назначение экспертизы в качестве основания для приостановления дела подлежит оценке судами кассационной, апелляционной инстанций при проверке законности определения по приостановлении судебного производства по рассматриваемому делу (часть 2 статья 147 АПК РФ).

Основания для назначения повторной экспертизы

Для заявителя оценка выводов экспертизы всегда будет субъективной, а потому никто не может препятствовать участнику процесса заявлять ходатайства о назначении повторной экспертизы. А вот оценка объективности субъективного мнения заявителя – это уже задача суда, следователя или прокурора, в зависимости от того, по какому делу заявляется ходатайство.

Основаниями для назначения повторной экспертизы могут быть:

• сомнения в правильности выводов первичной экспертизы, в том числе и если будут выявлены обстоятельства, достаточные для отвода эксперта;
• процессуальные нарушения, допущенные при назначении первичной экспертизы;
• доказанная в судебном заседании некомпетентность эксперта;
• применение экспертом ошибочных или устаревших методологических приемов, которые привели к ошибочности выводов;
• имеющиеся противоречия между выводами первичной экспертизы и собранными по делу доказательствами, в том числе и заключениями иных экспертиз, которые способны опровергнуть или изменить выводы эксперта.

Любая судебная экспертиза, согласно законодательству РФ, является процессуальным действием состоящим в проведении экспертом исследований, дающих ответы на вопросы, подготовленные следователем, судом, органом дознания.

Регулируют вопросы назначения/проведения повторной экспертизы следующие нормативно-правовые акты:

• гл. 27 УПК РФ.
  
  

  Статья 207 определяет понятие и основания повторной экспертизы по уголовному делу.

• АПК РФ.
  
  

  Статья 82 регулирует порядок назначения повторной экспертизы судом.

• ГПК РФ.
  
  

  Статья 79 устанавливает основания и назначение повторной экспертизы по гражданскому делу.

• ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» раскрывает положения процессуальных кодексов относительно производства различных экспертиз, в том числе и повторной;
  
  

  Также этим законом регулируется работа экспертных учреждений.

• материалы Пленумов Верховного Суда РФ по вопросам правоприменения норм законов.
  
  

  Дают ориентир как органам дознания, так и судам по экспертным вопросам (в частности, Постановление от 21.12.2010 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Необходимо помнить, что суд рассматривает необходимость назначения экспертизы по своему внутреннему убеждению.

Поэтому вполне нередки случаи, когда ходатайство стороны или заинтересованного лица о назначении такой экспертизы, не удовлетворяется.

Наиболее часто причиной такого отказа служит недостаточно мотивированное ходатайство, не подкрепленное доказательствами необоснованности/неполноты первичной экспертизы.

Поэтому к написанию ходатайства следует отнестись со всей тщательностью!

По возможности привлечь к нему специалиста, независимого эксперта, или профессионального юриста, который грамотно составит данный документ. В любом случае оспорить решение суда можно в апелляции.

Несмотря на то, что в назначении повторной экспертизы суд может отказать, ее проведение в уголовном, арбитражном и гражданском судопроизводстве встречается часто.

При этом следует помнить, что сама по себе повторная экспертиза не является более весомой, чем первичная, и будет оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами.

За исключением случая признания ее недопустимым доказательством.

Однако повторная экспертиза вполне может дать ответ на вопрос, уже рассматривавшийся экспертами ранее, который решит исход дела в другую сторону.

Поэтому, при наличии оснований, пренебрегать возможностью повторного исследования материалов дела не стоит.

Как подготовить возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Возражение участник дела готовит непосредственно после подачи заявления на проведение экспертизы. Копия заявления на экспертизу сторона должна заранее направить участвующим в деле лицам. Однако если соответствующее ходатайство сторона заявит только в судебном заседании, участник дела вправе просить об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности подготовить письменные возражения.

Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению:

• назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в обстоятельства, подлежащие доказыванию, по данному гражданскому делу;
• заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний, являются общеизвестными, установленными официальными документами.

Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела.

Комментарии к статье 79 ГПК РФ, судебная практика применения

Право суда назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству

Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 — 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Правовой характер вопроса эксперту недопустим

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Случаи необходимости назначения экспертизы по делу. Приостановление производства по делу

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ). При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения изложены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

Как пишется ходатайство о назначении судебной экспертизы на примерах почерковедческой и медицинской экспертиз (образец)

Прежде чем приступать к составлению ходатайства о назначении экспертизы, необходимо тщательно продумать все вопросы, которые планируется задать эксперту, а также уточнить возможность проведения такой экспертизы и готовность к ее производству конкретным экспертным учреждением. Лучше всего одновременно с ходатайством представить в суд письмо от экспертной организации о согласии на проведение экспертизы и ее сроках.

Ходатайство о назначении и производстве судебной экспертизы, независимо от ее вида, пишется в свободной форме, но с соблюдением традиционных реквизитов, характерных для вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (просительной) частей документов, направляемых в суд.

Так, в «шапке» ходатайства следует указать наименование суда, фамилию и инициалы судьи, рассматривающего дело, данные сторон, номер дела. Далее излагается суть ходатайства и обоснование необходимости назначения экспертизы. В случае если производство экспертизы планируется поручить конкретному исполнителю, указывается наименование и реквизиты экспертной организации (данные эксперта) и, при необходимости, сведения о готовности оплатить услуги эксперта.

В резолютивной части ходатайства о назначении экспертизы помимо просьбы о назначении экспертизы нужно перечислить все вопросы, которые следует поставить для разрешения эксперту, а также перечень документов, предметов и доказательств, необходимых для передачи ему с целью использования в ходе производства экспертизы.

Судебно-медицинская и почерковедческая экспертизы являются одними из самых распространенных. Чтобы составить ходатайство об их назначении, можно взять образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы или образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы и откорректировать их в соответствии с изложенными в этом разделе правилами в зависимости от конкретной ситуации.

Права и обязанности эксперта в арбитражном процессе.

Лицо, которому поручено судом проводить экспертизу, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела; участвовать в судебных заседаниях; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также свидетелем, заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

За дачу заведомо ложного заключения, эксперт несет уголовную ответственность, о чем предупреждается арбитражным судом и дает расписку.

В случае если экспертами не будет выполнена экспертиза в срок, который предусмотрен определением арбитражным судом и при отсутствии мотивированного сообщения экспертом о причинах невозможности предоставления экспертизы в установленный срок (по основаниям предусмотренным АПК), на руководителя такой экспертной организации налагается судебный штраф.

Задачи, которые поможет решить ходатайство о проведении экспертизы

Существуют разные типы судебных экспертиз, каждая из которых позволяет решить определенные задачи:

1. Компьютерно-техническое изучение. Во время его проведения исследуют компьютерные средства. Благодаря постановлению о назначении судебной экспертизы этого вида можно установить подлинность видеозаписи, возможность применения информационных технологий, компьютеризированной техники и т.п.
2. Товароведческая экспертиза. Предполагает изучение продовольственной и другой продукции. Тщательное изучение позволяет доказать пригодность либо непригодность определённых товаров.
3. Автоэкспертиза и Автотехническая экспертиза. Ходатайство о назначении экспертизы в арбитражном суде позволит установить точную сумму ущерба автомобиля, а также определить виновника в ДТП, определить качество ремонта авто и другое.

О назначении повторной экспертизы: образец ходатайства в арбитражный суд

Повторная экспертиза назначается арбитражными судами крайне редко. Основания для назначения повторной судебной экспертизы должны быть очень существенные. К их числу закон относит возникшие у сторон и суда сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.

Сомнения в обоснованности могут возникнуть как по причине непрофессионализма экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, так и по причине очевидной ангажированности экспертов в пользу одной из сторон по делу. К сожалению, так тоже бывает…

Перед вами образец ходатайства в арбитражный суд о проведении повторной экспертизы. Мотивировка в каждом конкретном случае будет, конечно, своя. Постарайтесь изложить её максимально убедительно. В любом случае мы готовы оказать вам квалифицированную помощь в составлении такого ходатайства, как и любых судебных документов.

Кто проведет экспертные исследования

В спорных ситуациях недовольная сторона обычно обращается к помощи специалистов независимой лицензированной компании. Они имеют высшее профильное образование, богатый практический опыт исследований соответствующего профиля, работают качественно и быстро.

Независимый эксперт проведет весь комплекс необходимых исследований с использованием современного оборудования и инструментария, применяя эффективные методы и приемы.

Проведение экспертизы в арбитражном суде позволит получить:

• доказательства по разбираемому спорному вопросу;
• информацию, которая дополняет уже имеющиеся сведения;
• факты, помогающие принять правильное решение при рассмотрении дела.

Результатом его работы будет оформление экспертного заключения, в котором формулируются выводы, рекомендации, предложения. В суде оно рассматривается в качестве доказательства.

Похожие записи:

• Как уменьшить УСН на фиксированные взносы в 2023 году
• Калькулятор транспортного налога Вологодской области
• Проезд запрещающего сигнала на ЖД 2023