Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Многие юристы любят потянуть время, подав апелляцию в последний день срока, да еще и по почте. Почему бы и нет: чем позже состоится судебное разбирательство по апелляционной жалобе, тем позже придется платить по долгам.
Вредный совет № 5. Подавайте ходатайства (заявления) в последний момент, и суд проигнорирует ваши просьбы
Еще одним поистине шикарным способом сделать все не как у людей будет пропуск срока, установленного для совершения процессуальных действий. Например, по закону до принятия окончательного судебного акта первой инстанцией истец может изменить основание или предмет иска, а также размер требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Конечно, можно уточнить иск еще в процессе. И если суд немотивированно отклонит соответствующее заявление, итоговое решение можно будет отменить и пустить дело на второй круг (постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2012 по делу № А65-25808/2011). Но оно вам надо? Вдруг и вправду удастся затянуть процесс…
Воспользоваться возможностью уточнить иск нужно как можно позже. Подгадайте момент, когда судья соберется уйти в совещательную комнату, и напоследок подайте ему соответствующее заявление. Если момент ухода судьи вы упустили, просуньте заявление ему под дверь (чтобы не нарушать совещательную тайну). Но самый «лучший» вариант – уточнить иск уже после оглашения резолютивной части судебного акта. Тогда суд даже при всем желании не сможет отменить решение (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2014 по делу № А79-1666/2013).
Непредоставление всех доказательств
Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.
Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.
Что делать, если сторона не предоставляет доказательств
За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.
Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.
Так, стороны: не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании; представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее; представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их; несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.
Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).
Если оппонент «заваливает» суд документами или же, напротив, уклоняется от их представления, целесообразно ходатайствовать об установлении срока, в течение которого сторона должна раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, с указанием их перечня. Неисполнение данного определения суда, даже если он лишь «предложил» стороне представить доказательства в срок, может быть квалифицировано как неуважение к суду и наказано наложением судебного штрафа, что, несмотря на относительно небольшой его размер, оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на злоупотребляющую своими правами сторону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А45-20150/2010, Второго ААС от 22.05.2013 по делу № А29-8227/2012, Семнадцатого ААС от 27.03.2014 по делу № А5019460/2013, Третьего ААС от 02.06.2015 по делу № А33-24367/2014).
Если сторона уклоняется от представления доказательств, целесообразно квалифицировать это как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и представить суду документ с уточнением обстоятельств, которые фактически должны быть признаны судом установленными. О возможности применения данной контрмеры прямо говорит Президиум ВАС РФ в прецедентном Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. В настоящее время эта позиция взята на вооружение арбитражными судами (постановления АС Центрального округа от 03.09.2014 по делу № А23-4961/2013, АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А15-2027/2014, АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А41-57040/14, АС Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А65-26144/2014). Схожая логика применяется ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).
Рассмотрение правовых споров в арбитражном суде: разбираемся в нюансах
Арбитражные споры не только достаточно сильно отличаются от гражданских, но и между собой – в зависимости от обстоятельств, которые привели к конфликту. Потому не стоит думать, если у вас уже был опыт участия в судебном процессе, он поможет в любом другом случае. Тщательно готовиться нужно к каждому делу, учитывая его обстоятельства, нюансы, участников и другие факторы.
Важно помнить, что большинство арбитражных споров должны предварительно решаться (или хотя бы предприниматься попытки для этого) посредством переговоров между сторонами. И это не пожелание, а прямая норма закона: судебный иск будет отклонен арбитражным судом, если не был соблюден претензионный порядок разрешения конфликта. Более того, даже в процессе рассмотрения дела в суде спор можно уладить по договоренности между сторонами, не дожидаясь решения арбитража, и суд будет всячески способствовать такому развитию событий. Потому если ваша задача – быстрое и эффективное разрешение арбитражного спора, нужно постараться его уладить на досудебном этапе (в том числе с привлечением профессиональных юристов, консультантов, медиаторов), и только если это не удается, стоит обращаться в суд.
Если инициатор судебного иска – ваш оппонент в споре, перед тем как идти в суд, нужно тщательно проанализировать позицию второй стороны: обоснованы ли исковые требования, какие доказательства своей позиции они могут предоставить, имеются ли у вас весомые контраргументы и т.д. В зависимости от полученной информации нужно выбирать стратегию поведения: иногда эффективным бывает встречный иск (как известно, защита – лучшее нападение, но в арбитражных спорах это правило работает не всегда), иногда лучше позаботиться об аргументах для защиты, а в некоторых случаях вообще имеет смысл проигнорировать процесс – если позиции оппонента откровенно слабые, и шансы на удовлетворение иска мизерные. Помочь определиться со стратегией поможет грамотный адвокат по арбитражным спорам – он обязательно должен быть вовлечен в процесс еще на этапе подготовки.
Поскольку арбитражные дела чаще всего касаются финансов, как фактических средств, так и потенциального дохода/убытка компании, а также репутации организации, важно реально оценить возможные последствия того или иного варианта разрешения спора. Если риски при негативном исходе большие, нужно приложить максимальные усилия для выигрыша дела, если же потери несоизмеримы даже с затратами на адвоката и сопутствующими расходами при подготовке и ведении процесса, чрезмерные усилия не потребуются.
Встречаются и другие нюансы: споры с государственными органами могут нести в себе дополнительные сложности, поскольку суды часто становятся на их сторону. Нельзя снимать со счетов и человеческий фактор – судья может попросту ошибиться или быть настроен против конкретного участника спора и т.д. Повлиять на это никак нельзя, но при признаках предвзятости суда надо быть готовым отстаиваться свою позицию на апелляции в вышестоящих инстанциях.
Злоупотребления правом в арбитражном процессе. Виды и последствия
Каждый должен осуществлять свои права добросовестно. Но это правило далеко не всегда соблюдается участниками арбитражного судопроизводства. В данном случае работает другой принцип — на войне все средства хороши, тем более что АПК РФ не содержит каких-либо действенных методов борьбы с субъектами, злоупотребляющими своими процессуальными правами. Да и сама борьба с таким злоупотреблением порой может сыграть на руку противнику.
Запрет на злоупотребление правом является общеправовым принципом. Он содержится как в нормах материального, так и процессуального права многих государств.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Суд может отказать таким лицам в защите принадлежащих им прав.
В пункте 5 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 указано, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
АПК РФ содержит скромный перечень последствий злоупотребления правом
Статья 111 АПК РФ под злоупотреблением процессуальными правами понимает такие действия лица, участвующего в деле, которые непосредственно привели к затягиванию судебного процесса, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Этой же статьей предусмотрено право арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на достижение приведенных выше последствий.
Оптимизация сроков рассмотрения арбитражных дел
Одним из достижений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. является установление «скорого» правосудия по делам, подведомственным арбитражному суду, что обусловлено их спецификой рассмотрения и разрешения экономических споров. Закон требует проведение судебного разбирательства в установленный срок, с одной стороны, с другой стороны, соблюдения целей судопроизводства — вынесения качественного и стабильного судебного акта, т. е. разрешения правового спора.
Соблюдение процессуальных сроков судом, а также лицами, участвующими в деле, соответствует принципу процессуальной экономии и является гарантией своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов.
Под процессуальным сроком следует понимать предусмотренный законом или назначаемый арбитражным судом промежуток времени, в течение которого должно или может быть совершено отдельное процессуальное действие либо завершена совокупность действий Масленникова Н.И. Судебный приказ//Гражданский процесс, под редакцией Яркова В.В. М.1999г. стр.115.
Дореволюционный период
Рассмотрение дела в обычном порядке было исчерпывающим и всесторонним, осуществлялось в условиях состязания сторон при необходимости выяснения всех значимых обстоятельств. Процесс мог длиться в среднем от полутора до трех лет . Это побудило государство искать пути повышения эффективности правосудия и его ускорения.
См.: Захаров В.В. Реформирование отечественного гражданского судопроизводства в конце XIX в. // История государства и права. 2012. N 15. С. 18 — 22.
Впервые упрощенные процедуры рассмотрения дел в судах были законодательно закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. (далее — УГС), в котором был регламентирован сокращенный порядок производства.
В таком порядке по ходатайству спорящих сторон могло быть рассмотрено любое дело при условии отсутствия препятствий для этого (ст. 349 УГС). Ряд категорий гражданских дел в интересах экономики, общественного порядка и безопасности обязательно должны были быть рассмотрены в сокращенной процедуре. Это были простые дела: иски о договорах найма помещений, займа, подряда (в том числе найма слуг), хранения; просьбы об исполнении договоров и обязательств; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, не сопряженные со спором о праве собственности на недвижимость; споры об исполнении решений, о привилегиях; иски о страховании рабочих от несчастных случаев .
См. Там же. С. 19.
Не могли быть рассмотрены сокращенным порядком дела казенных управлений и иски о вознаграждении за убытки, причиненные лицами судебного и административного ведомства .
См. Там же.
В сокращенном порядке дела рассматривались со следующими особенностями:
- концептуальным отличием от обычного порядка было то, что письменная стадия, заключавшаяся в предварительном обмене состязательными бумагами между сторонами, не проводилась, сразу начиналось устное слушание, которое назначалось не ранее семи дней и не позднее одного месяца со дня вручения повестки, включая также поверстный срок;
- права сторон на отсрочку заседания были ограничены. Поскольку истец и ответчик обязаны были представить все документы и доказательства к началу разбирательства, то ответчик мог просить об отсрочке, если документы не были готовы, а истец — в случае, когда доказательства другой стороны можно было опровергнуть только представлением новых, на собирание которых нужно было время. Таким образом, ответчик мог использовать свое право на отсрочку до начала разбирательства (самое позднее — в подготовительной стадии), а истец — в любой момент процесса. Однако оба могли сделать это лишь однажды. Дальнейшие просьбы об отсрочке удовлетворялись только по взаимному согласию сторон ;
См. Там же.
- после того как суд выслушивал стороны, он мог в случае, если дело представлялось ему простым, отложить заседание и предложить тяжущимся представить по одному письменному объяснению;
- решения могли быть обжалованы в более короткие сроки;
- важно отметить, что судья был обязан склонять тяжущихся к примирению , в отличие от общего порядка, где содействие примирению осуществлялось по усмотрению суда .
Ускорение процедуры пересмотра
Законопроект N 725381-6 предлагает оптимизировать и ускорить процедуру пересмотра судебных актов и постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке приказного и упрощенного производств, в гражданском и арбитражном процессе. В частности, предлагается рассматривать жалобы на такие акты без вызова лиц, участвующих в деле, с предоставлением им права направить в суд объяснения по делу до дня рассмотрения соответствующей жалобы, представления с делом в судебном заседании. При этом суд в определенных случаях может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Представляется, что эти предложения выглядят адекватными с учетом природы и характера требований, рассматриваемых в указанных процедурах. Стоит также отметить, что в случае закрепления в законе названных особенностей обновленная процедура пересмотра судебных актов и постановлений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке приказного и упрощенного производств, будет соответствовать минимальным европейским стандартам для пересмотра решений по таким делам. Эти стандарты содержатся в ст. 18 Регламента, утвержденного Постановлением Европейского парламента и Совета Европейского союза от 11.07.2007 N 861/2007, в соответствии с которой ответчик вправе просить пересмотра решения по делу с малой ценой иска в следующих случаях:
- бланк заявления или судебная повестка к устному слушанию были отправлены без уведомления о вручении, и на квитанции нет отметки о вручении лично;
- пропуск стороной сроков, предоставленных для подготовки обоснования своей позиции, произошел не по ее вине;
- ответчик не мог представить обоснованный отзыв на предъявленное обвинение в случае возникновения форс-мажорной ситуации либо вследствие возникновения особых обстоятельств, исключающих его вину, когда в остальных случаях он действовал добросовестно.
Два определения ВС РФ, посвященных отложению судебного заседания
Оба определения содержат идентичную правовую позицию о том, что суду первой инстанции необходимо было учитывать, что письменные пояснения были представлены ответчиком непосредственно в судебном заседании, а значит имелись все основания для его отложения, тем более, что истец заявил соответствующее ходатайство.
Не берусь утверждать в общем, но на практике вполне нормальное явление, когда ответчик не участвует в предварительном судебном заседании, документы вручает в коридоре или в зале судебного заседания, в том числе и судье. Да и истец тоже.
Если говорить о Москве, то тут прослеживается две тенденции, связанные с высокой нагрузкой на судей: кто-то готов отложить заседание по любому формальному основанию, а кто-то стремится разрешить дело по существу в один заход, перейдя из предварительного в основное.
И там, и там возникают проблемы.
В первом случае ответчик поставлен вроде бы в более выгодное положение, поскольку может избирать модель поведения, направленную на затягивание процесса (ходатайства, пояснения и т.п.). Однако этим же может злоупотреблять и истец (например, осознавая, что дело проиграно, тем не менее, тянуть его в ожидании какого-то чуда).
Во втором случае, все еще сложнее. Тут суд может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении требования, не принимая во внимание доводы сторон о необходимости представить пояснения. Условно говоря, когда судье все ясно сразу.
В указанных определениях говорится об общем принципе состязательности сторон в арбитражном процессе. При этом, суд ни слова не сказал о добросовестности сторон, как они действовали в процессе, почему суд посчитал, что истцу необходимо время на ознакомление.
Конечно, из обстоятельств конкретного дела можно сделать соответствующие выводы. Однако мне кажется, что должен быть сформулирован какой-то общий принцип, в данном случае, связанный с поведением ответчика, когда его действия нарушают принцип состязательности.
Известно, что принятие решения об отложении судебного заседания в большинстве случаев зависит от настроения или личности судьи: кто-то активно ведет себя в процессе, кто-то предпочитает, чтобы стороны сделали все сами, вплоть до представления правовой позиции на съемном носителе.
С учетом этих определений, значит ли, что стороны, если, например, им обеим выгодна длительная тяжба, вправе при любых обстоятельствах апеллировать к принципу состязательности и необходимости предоставления дополнительного времени?
Позиции сторон с точки зрения сложности дела могут быть разные, квалификация юристов (или вообще не юристов) тоже может быть разной. Суд не провел никакой грани между состязательностью и добросовестностью участников процесса.
А если в судебном заседании истец представит 0,5-страничный отзыв, состоящий из цитирования нормы закона (ну бухгалтер, ИП пришел или вообще физическое лицо), сможет ли ответчик воспользоваться возможность отложить заседание? Получается, что да. Возможно, я перегибаю, но опять же с учетом личности судьи и степени красноречия ответчика это сделать вполне возможно. Особенно, сославшись на принятые ВС РФ судебные акты.
Я думаю, подобных ситуаций огромное количество. И вроде бы эти определения направлены на защиту добросовестной стороны, но как бы они не вышли боком.
Общие правила судебного заседания
Как и в других отраслях права, общими условиями законности проведения слушания в арбитраже являются:
- соблюдение регламента (к судье следует обращаться «Ваша честь» или «Уважаемый суд», заявлять ходатайства и отвечать на вопросы стоя, быть вежливым к другим участникам);
- каждый участник вправе знать, каковы его права и обязанности в ходе разбирательства, каков его процессуальный статус – эти положения в обязательном порядке разъясняются судьей;
- каждый из участников имеет право на представителя, переводчика – суд не вправе отказать в участии данных лиц, если документация о полномочиях предоставлена в надлежащем виде;
- свидетели до их допроса удаляются из зала;
- первой задает вопросы приглашенному свидетелю та сторона, по чьей инициативе он был приглашен;
- лица вправе заявлять ходатайства в письменном или устном порядке, давать пояснения, возражать против действий кого-либо из присутствующих;
- каждый участвующий в споре имеет право на любой стадии знакомиться со всеми материалами дела, подготавливать отзыв (письменный или устный), а также выражать мнение о недоверии составу суда в форме ходатайства об отводе.
Перечисленные правила обязательны для соблюдения при рассмотрении дела в арбитражном суде в общем (обычном) порядке. Это общие вопросы, которые возникают в любом процессе, их разрешение требует активного участия судьи и нарушение хотя бы одного из прав участника может стать серьезным процессуальным нарушением, влияющим на законность всего решения в целом.
Когда дело рассматривается в упрощенном порядке, без вызова сторон и других лиц, соответственно, процедура разрешения спора иная, в сокращенном варианте – без вызова истца и ответчика, без разъяснения им законодательства.
Вызвать свидетелей в арбитражный суд
Часто суды требуют, чтобы явку свидетелей обеспечили уже на момент заявления ходатайства об их вызове. Если это сделать невозможно, например у стороны спора нет информации об адресе свидетеля, то стоит обратиться за помощью к суду, который истребует сведения по запросу из УМВД и вызовет свидетеля. Такие действия также влияют на длительность рассмотрения дела в арбитражном процессе и ведут к отложению судебных заседаний.
После допроса свидетелей судебное заседание может быть отложено, чтобы стороны подготовили позиции с учетом полученных сведений.
В ходатайстве о вызове свидетелей следует указать стратегию вызова лиц и вопросы, которые необходимо им задать. Если представить суду концепцию работы со свидетелями в заседаниях, это поможет избежать многочисленных обсуждений о необходимости вызова каждого из свидетелей.
Судебное заседание апелляционной инстанции по АПК РФ
До вступления в силу решения суда первой инстанции, Вы вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного областного суда.
Особенности апелляционной инстанции:
- Апелляционной суд рассматривает дело исходя из доказательств, представленных в суд первой инстанции
- Новые доказательства могут быть приобщены к делу только при невозможности их представления в первый суд
- Нарушение норм материального и процессуального права, в совокупности, являются основаниями для отмены постановления арбитражного областного суда
- Апелляционная инстанция может вынести новый акт по Вашему делу, отменить или оставить без изменения решение суда первой инстанции или отправить в первый суд Ваше дело на новое рассмотрение
- Постановление арбитражного суда второй инстанции вступают в силу немедленно
Несмотря на ряд существенных отличий, стороны дела также праве реализовывать основные процессуальные права: задавать вопросы, давать пояснения, возражения, участвовать в прениях и т.д.
Заседание арбитражного суда и его значение
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ч. 1 ст. 153 АПК).
Судебное разбирательство Судебное разбирательство по делу является главной стадией арбитражного процесса: (1) именно здесь реализуется основная задача арбитражного суда — защита прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей; (2) только в судебном разбирательстве проверяется законность и обоснованность взаимных требований и возражений сторон и третьих лиц на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки собранных по делу доказательств.
Протокол судебного заседания
В соответствии со ст. 155 АПК в ходе каждого судебного заседания, а также при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол.
Ведение протокола при проведении предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела в порядке кассационного производства в Кодексе не предусмотрено.
Тем не менее все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны содержаться в материалах дела и должны быть отражены в опреде- лении или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совершении отдельного процессуального действия.
Протокол ведет судья, рассматривающий дело, либо секретарь судебного заседания или помощник судьи.
Протокол составляется в письменной форме.
Он может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или составлен с использованием компьютера.
Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия — непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.
В случае если арбитражным судом проводится стенографическая запись, а также аудио- и (или) видеозапись судебного заседания, в протоколе, составленном в письменной форме, должны быть указаны некоторые дополнительные сведения, а также сделана отметка об использовании технических средств записи судебного заседания.
Материальные носители аудио- и видеозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления замечаний в суд.
Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.