Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Бесплатная юридическая консультация по телефону и онлайн в Москве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении указанными в статье участниками производства по делам об административных правонарушениях действий, направленных на предоставление заведомо ложной информации по делу об административном правонарушении.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Комментарий к ст. 17.9 КоАП РФ
Комментируемая ст. 17.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод. Указанное деяние предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объектом правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.
Объективная сторона правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ выражается в заведомо ложных показаниях свидетеля, пояснения специалиста, заключения эксперта или заведомо неправильном переводе при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья на основании ст. 26.4 КоАП РФ выносит определение о назначении экспертизы. Такое определение может быть вынесено как по инициативе судьи, так и на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, прокурора, защитника.
В определении о назначении экспертизы эксперту должны быть разъяснены его права и обязанности, он также должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заведомо ложные показания могут относиться к любым обстоятельствам дела, подлежащим выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Субъектами правонарушения по ст. 17.9 КоАП РФ могут быть граждане и должностные лица.
Статья 307 УК РФ устанавливает периоды наказания за незаконное деяние. В назначении его длительности имеет решающее значение квалификация преступного деяния по его составу.
| общественные отношения, которые обеспечивают полное и объективное рассмотрение дела; факультативно – честь и достоинство человека |
• действия индивида, имеющие общественно-опасное значение, дезоинформирование правоохранительных органов, судов относительно обстоятельств дела • недостоверная информация от свидетелей, экспертов |
лица от 16 лет | • прямой умысел; • действия человека направлены на дезоинформирование компетентных органов; • информирующий понимает их значение, а также совершает их умышленно, осознавая последствия |
О ложности показаний можно говорить в случае, если информация, доносимая до компетентных органов, искажается. Кроме того, сведения замалчиваются. Например, выступающий в суде свидетель не рассказывает о том, что на месте совершенного противоправного деяния находились третьи лица. Или эксперт, описывающий полученные женщиной телесные повреждения, умалчивает о наличии следов изнасилования.
Ответственность за эти действия наступает в случае, если они совершаются в ходе процессуальных действий в рамках закона.
Исходя из этого, дача сведений, которые заведомо ложные, не может быть рассмотрена в качестве преступления, если информация принималась лицом, не имеющим право на это.
ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВЕ
Ответственность за дачу ложных показаний может быть квалифицирована как преступление легкой или средней тяжести на усмотрение судьи. Учитывается вред, который мог нанести участник процесса своими показаниями, и как они могли бы повлиять на результат дела.
В ряде случаев дача показаний оборачивается для подсудимого серьезными последствиями. Человек может быть обвинен в организации преступления и получить серьезный тюремный срок. В этом случае показания могут быть восприняты как ложный донос, а свидетель, совершивший их, рискует получить реальный тюремный срок.
Пострадавшей стороной в случае ложных свидетельств суд определяет лицо, в адрес которого были применено лжесвидетельство. Суд рассматривает в деле не только сами свидетельства, но и слова других свидетелей. Важно отметить, что ложные показания в административных и уголовных делах отличаются.
Когда ответственности не будет
1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.
Пример №10. По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р. Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ. Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор. Таким образом, было установлено добросовестное заблуждение свидетеля Мотина К.А., что исключает уголовную ответственность за его пояснения, не соответствующие действительности.
2. Специальное условие, выполнение которого гарантирует освобождение от ответственности потерпевшего, свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста. Такое условие содержится в примечании к статье 307 УК РФ: если до приговора (решения) суда перечисленные лица сознаются в ложности своих показаний (заключения, перевода), уголовного преследования быть не может.
Пример №11. Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М. строго, с побоями воспитывает ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р. повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду. Согласно примечанию к статье, Миронов не может стать обвиняемым по делу о даче заведомо ложных показаний, поскольку признался во всем ранее, чем состоялось итоговое решение по делу.
3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому. В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.
Примеры из судебной практики
За дачу заведомо ложных показаний граждане привлекаются редко, т.к. суду для привлечения к ответственности необходимо доказать, что неправдивые сведения были предоставлены осознано, а не по заблуждению. Для наглядного примера рассмотрим характерный случай из судебной практики:
«Свидетель Огурцов А.А. был допрошен следователем по делу об оскорблении и дал показания о том, что не слышал никаких оскорблений от ответчика в сторону истца. Другие два свидетеля по делу дали противоположные показания и следствием было установлено, что ответчик виновен в преступлении. Таким образом, Огурцова необходимо было привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе судебных разбирательств он сообщил, что не слушал разговор ответчика и истца, поскольку разговаривал по телефону. С оглядкой на новые обстоятельства Огурцову удалось избежать ответственности».
Об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Итак, ответственность за дачу заведомо ложных показаний установлена статьей 307 УК РФ. Сразу оговорюсь: эта статья действует отнюдь не во всех случаях! Есть еще статья 17.9 КоАП РФ. Чтобы разъяснить, в чем разница, процитирую полностью ее:
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве-
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Давайте разберемся, что к чему. Например, если водитель нарушил ПДД, ну, скажем, пересек сплошную при обгоне и выехал на «встречку», за что он может на пол-года стать пешеходом. Вы все это видели. ГИБДД-шники вас опрашивают в качестве свидетеля вы даете по этому поводу объяснение и подтверждаете факт нарушения ПДД. Приходите в судебное заседание и думаете: «Так! Стоп! Ну ведь мало ли! Человек очень торопился, обогнал через «сплошную», аварийную обстановку не создал, «встречка» была свободной! Ну, с кем не бывает! А я против человека дам показания в суде!» Вы, что называется, включаете «заднюю» и в суде даете показания о том, что водитель не пересекал «сплошную». Таким образом, вы дали заведомо ложные показания! Так вот, за такие показания к уголовной ответственности вас не привлекут! А могут только оштрафовать от одной тысячи до полторы.
Фальсификация доказательств
Фальсификация доказательств представляет собой указание ложной информации в документах, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. они могут быть заведомо ложные или составлены в связи с халатностью, безответственностью.
Также сюда относится умышленное искажение данных, подделка документации. Здесь имеют значение мотивы, связи лиц, их репутация. Без опровержения они приобщаются к делу по общим правилам. Не имеет значение их правдивость или ложность.
К нарушителям закона могут применить наказания, закрепленные в УК РФ, КоАП РФ. При определенных обстоятельствах (наступлении последствий) наказания могут быть по совокупности преступлений, смежным преступлениям. Если такая фальсификация вызвала тяжкие последствия или особо тяжкие последствия для каких-либо лиц, то гражданину может быть назначен срок от 10-15 лет лишения свободы.
О подобных ситуациях уполномоченные сотрудники предупреждают участников административного процесса по делу. Процесс доказывания, опровержения юридических фактов на причастность к фальсификации начинается после появления явных подозрений в добросовестности гражданина.
Добиваться проверки сведений могут все заинтересованные в деле лица (работники следственного органа, прокуратуры, потерпевшие, обвиняемые, свидетели, адвокаты, специалисты и переводчики, эксперты). Данные действия заносятся в акты, протоколы. Каждый юридический факт должен быть максимально четко, ясно и грамотно изложен.
Ответственность за заведомо ложные показания в суде по административному делу
Ответственность за дачу показаний, выдуманных свидетелем, при совершенном административном правонарушении наступает для лиц старше 16 лет. Согласно норм КоАП РФ любой гражданин РФ будет предупрежден о том, что за подачу ложной информации и совершение нового административного преступления он будет наказан.
Нарушителя закона ожидает выплата штрафа – 1-1,5 тысячи рублей (ст.17.9 КоАП РФ).
Конечно же, привлечение к административной ответственности не несет серьезных правовых проблем в дальнейшем, заплатите штраф — и трудности закончатся. Однако не стоит забывать, что за возможное дезинформирование следственных органов придется отвечать перед судом. Практика показывает, что такие дела очень часты.
Небольшая характеристика
Некоторые люди интересуются вопросом о том, почему свидетелей за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу привлекают к ответственности по статье 307 УК? В данном случае ответ прост. Свидетель, сообщивший следствию или суду ложные сведения, касающиеся расследования и раскрытия преступления, совершил преступное деяние и должен понести за это наказание. Это справедливо. Ведь суд, принявший во внимание ложные показания свидетеля, мог вынести обвинительный приговор и, следовательно, отправить невиновного человека в тюрьму отбывать наказание за то, что он не совершал. Такого быть не должно.
Поэтому человек, ставший свидетелем, должен говорить только правду. Отказаться от дачи показаний он не имеет права. Потому что это положено только в случаях, предусмотренных законом.
Сложно ли привлечь гражданина за дачу ложных показаний? Статья УК РФ 307 содержит в себе санкции для тех лиц, которые сообщили неправдивую информацию правоохранительным органам и суду, в связи с чем был осужден невиновный человек.
Для того чтобы привлечь лжесвидетеля к ответственности, нужно доказать, что его показания были действительно ложными. Как показывает практика, в ряде случаев сделать это почти невозможно. Если только сам правонарушитель осознает всю противоправность своих слов и придет с повинной в полицию. Но это происходит в очень редких случаях или же под давлением других лиц.
Ведь если человек сознается в даче ложных показаний, то его осудят, и он приобретет определенные проблемы с законом, не сможет устроиться на хорошую работу.
Более того, есть такие случаи, когда неправдивые сведения по делу сообщали суду лица, которым не было на тот момент и шестнадцати лет. Возможно, что несовершеннолетние свидетели не осознавали то, что своими показаниями могут сломать жизнь другому человеку, который не виновен в произошедшем. Иногда случается и так, что подросток видел, кто на самом деле совершил злодеяние, но по настоянию взрослых он не сказал об этом или же показал на другого человека. Такое на практике бывает довольно часто.
Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-959/2017
В суде рассматривалось дело гражданки И., которая вместе со своим сожителем пришла в магазин поздно вечером. На торговой точке между мужчиной и покупателем возник конфликт. Он происходил вне помещения, на улице: сожитель гражданки И. и покупатель поспорили друг с другом. В результате ссоры был избит сожитель подсудимой.
Ранее, она выступала по этому делу в качестве свидетеля. Было доказано, что она дала ложные показания. В результате был осужден покупатель магазина. По словам гражданки И., он нанес телесные повреждения ее сожителю. На самом деле, ситуация развивалась иным образом.
По материалам суда, получается, что гражданка И. действовала в сговоре со своим сожителем. В качестве свидетеля, несмотря на то, что она была предупреждена предварительным следствием о даче ложных показаний, она сообщила недостоверную информацию. И с обвинением, впоследствии ей предъявленным, она согласилась.
Суд учел при вынесении приговора смягчающие вину обстоятельства. В частности, у нее на иждивении находятся родители, которые не могут работать из-за проблем со здоровьем. На работе женщина характеризуется только с положительной стороны. Бывшая спортсменка. Ранее не привлекалась к ответственности. Суд приговорил ее по ст. 307, ч. 1 УК РФ. В частности, гражданка И. выплатит штраф в размере 5000 в доход государства. При наказании суд учитывал степень правонарушения – небольшой тяжести. А также личность подсудимой.
Ответственность за дачу ложных показаний, грозит только тем лицам, которые достигли возраста 16 лет. Это касается уголовного и административного судопроизводства. Это нужно запомнить.
Если человек достиг указанного возраста и стал свидетелем по делу, то он обязан говорить только правду как на допросе у следователя, так и в суде.
Что ожидает нарушителей закона по статье 307 УК РФ? Дача ложных показаний наказывается в данном случае достаточно строго:
- это может быть наказание в виде штрафа в сумме до 80 тысяч или дохода виновного за период до полугода;
- обязательные работы (только до 480 часов) или же исправительный труд на период до двух лет;
- арест до трех месяцев.
Здесь нужно отметить, что санкции по первой части данной статьи являются альтернативными. Суд выбирает то наказание для осужденного, которое посчитает наиболее справедливым.
Ответственность по КОАП
Самое интересное, что лжесвидетельство встречается не только в уголовном процессе, но и в делах по административным правонарушениям. Более того, многие свидетели, которые дают неправдивые показания, даже не боятся привлечения к административной ответственности. Ведь в КОАП в 17.9 статье РФ дача ложных показаний наказывается только штрафом (от 1000 до 1500 рублей).
Поэтому многие лжесвидетели считают возможным оговорить водителя, который не нарушал ПДД, или же гражданина, который не находился в общественном месте в нетрезвом виде. Так уж сложилась практика.
Многие граждане сообщают ложные сведения приставам в процессе осуществления ими исполнительного производства. При этом последние не считают себя виноватыми в том, что судебные исполнители, опираясь на данные им неправдивые показания, не могут найти отца, который не платит алименты детям и скрывается, или же гражданина, который не погашает задолженность по кредитным обязательствам и коммунальным услугам, налогам. Несмотря на мнение каждого свидетеля, должностным лицам, которые исполняют свой служебный долг перед государством, нужно говорить только правду.