Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какие смягчающие обстоятельства могут повлиять на приговор». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Предлагаем ознакомиться со статьей на тему: «Вина как общее условие гражданско правовой ответственности». На странице собрана информация с авторитетных источников и сделаны выводы. На все сопуствующие вопросы вам ответит дежурный консультант.

ВС расширил толкование смягчающих обстоятельств

• Правовые основы деятельности
• Нормативные акты
• Постановления Европейского Суда по правам человека

• Судебная практика
• Конституционный Суд
• Верховный Суд

• Научно-методические материалы
• По вопросам надзора за исполнением федерального законодательства
• По иным вопросам надзорной деятельности

• Статистические данные
• Об использовании выделяемых бюджетных средств
• О деятельности органов прокуратуры

• Новости
• Основные документы

• Главное управление международно-правового сотрудничества

• Региональное представительство
  Международной ассоциации прокуроров в России

• Новости Генеральной прокуратуры России
• Новости прокуратур субъектов федерации
• События Генеральной прокуратуры

• Мероприятия и встречи
• Интервью и выступления

• Печатные издания
• Видео
• К сведению СМИ
• Инфографика

• Конкурс
• Участие в конкурсе
• Этапы конкурса
• Итоги конкурса
• Аккредитация СМИ

• Информационные материалы

• Социальные ролики

• Наглядные материалы

• Прокурор разъясняет

• Порядок обращения граждан
• График приема

• Интернет приемная

• Уведомления об экстремизме
• Статусы уведомлений

• Прямая линия для предпринимателей

Какие обстоятельства суд не может учитывать при назначении наказания?

1. В новом УК речь идет об обстоятельствах, смягчающих наказание, а не об обстоятельствах, смягчающих ответственность. Ответственность более широкое понятие, чем наказание, поэтому с учетом целевого назначения данной статьи содержащееся в ней уточнение следует признать вполне обоснованным.

2. Совершение преступления впервые свидетельствует о меньшей общественной опасности лица по сравнению с лицом, которое совершило преступление не в первый раз. В новом УК сохранилось указание о том, что данное смягчающее обстоятельство применимо при совершении преступлений небольшой тяжести. Из этого следует, что совершение впервые преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого не является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, совершение преступления небольшой тяжести связывается со случайным стечением обстоятельств. Данное указание в законе предполагает, что преступление совершено не злонамеренно и заранее не готовилось. Следовательно, факт совершения впервые без учета упомянутых условий не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

3. При назначении наказания несовершеннолетнему суд по каждому делу обязан обсудить вопрос о смягчении ему наказания. Более того, если суд признает, что исправление лица, совершившего в возрасте до восемнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести, возможно, он может назначить ему принудительные меры воспитательного воздействия, которые не являются наказанием (см. комментарий к ст.ст. 90, 91 УК).

4. Обсуждая вопрос о назначении наказания беременной женщине, суд каждый раз обязан учитывать, что беременность весьма существенно влияет на организм женщины и на ее эмоциональное и психическое состояние (появляется повышенная нервозность, раздражительность, вспыльчивость, физические недомогания и т. п.), что в свою очередь сказывается на ее поведении, в том числе и действиях, опасных для общества. Кроме того, при выборе наказания суду следует учитывать и возможность беременной женщины отбывать избираемый судом вид наказания. В связи с этим может быть принято решение и об отсрочке исполнения приговора (см. комментарий к ст. 82 УК).

5. Наличие у подсудимого малолетних детей корреспондирует с указанием в ст. 60 на обязанность суда при назначении наказания учитывать условия жизни семьи данного лица. Представляется, что это должно учитываться прежде всего при назначении наказания женщинам, а также мужчинам, которые оказываются единственными кормильцами семьи. Закон допускает отсрочку отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей (см. комментарий к ст. 82 УК). Однако при совершении тяжких и особо тяжких преступлений данное смягчающее обстоятельство по общему правилу не должно оказывать существенного влияния на вид и размер наказания виновному, имеющему малолетних детей. При назначении такому лицу наказания в виде лишения свободы суд при необходимости извещает об этом органы опеки и попечительства, которые занимаются устройством детей, оставшихся без попечения родителей (см. ст.ст. 121 — 123 Семейного кодекса РФ 1995 г.).

6. Тяжелые жизненные обстоятельства могут быть самыми различными: болезнь совершившего преступление лица или членов его семьи, материальные затруднения, неудачи в работе, учебе и т. п. Представляется, что под стечением обстоятельств понимается совокупность обстоятельств, неблагоприятных для данного человека.

7. Совершение преступления по мотиву сострадания, по нашему мнению, является самостоятельным смягчающим обстоятельством; имеется в виду совершение какого-либо преступления по альтруистическим мотивам, например передача предмета кражи нуждающемуся или лишение жизни лица, страдающего неизлечимой болезнью, по его просьбе.

8. При оценке физического или психического принуждения суд должен оценивать опасность такого принуждения для личности подвергаемого принуждению лица. При определенных обстоятельствах преступление может оказаться совершенным в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 39 УК). При отсутствии признаков ст. 39 УК физическое или психическое принуждение следует рассматривать, как смягчающее обстоятельство, если установлено, что лицо было вынуждено совершить преступление под воздействием принуждения.

9. Материальная, служебная или иная зависимость признается смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда преступление совершено по настоянию другого лица, которое может, например, отказать в материальной помощи, снизить зарплату, уволить с работы, выселить из квартиры, распространить позорящие сведения и т. п. Под иной зависимостью следует понимать любую зависимость от принуждающего совершить преступление лица, которое может существенно повлиять на материальное и моральное состояние лица, совершившего в связи с этим преступление.

• с назначением наказания;
• с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
• без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершённое преступление подлежит наказанию и нет препятствий для его назначения (не истек срок давности, нет актов амнистии). Если наказание, назначенное судом, подлежит отбыванию осужденным, суд обязан определить вид, размер и начало исчисления срока наказания.

Обвинительный приговор выносится с освобождением от отбывания наказания (при его назначении), например, в связи с тем, что осуждённый его фактически отбыл в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осуждённому. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определённой меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без назначения наказания выносится в тех случаях, когда суд придёт к выводу, что вследствие изменения обстановки совершённое виновным деяние потеряло характер общественно опасного или лицо перестало быть общественно опасным. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Важный вопрос — освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Ст. 78 УК РФ гласит, что в связи с истечением сроков давности лицо освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания.

Освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в акте компетентного государственного органа решение освободить лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного воздействия и является более благоприятным для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, нежели освобождение этого лица от наказания.

При этом решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности может быть принято как в стадии назначения дела к слушанию в судебное заседание, так и в ходе судебного разбирательства, если эти основания возникли именно в это время.

Несогласие лица с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности обязывало суд довести судебное разбирательство до конца и постановить оправдательный или обвинительный приговор, но последним, не назначая наказания, освободить лицо от наказания.

Несогласие лица с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности означает, что подсудимый не считает себя виновным. Поэтому вопрос о его виновности должен быть разрешён приговором суда. Однако после того как подсудимый признан виновным обвинительным приговором суда, его уже нельзя освободить от судебного осуждения как составного элемента уголовной ответственности. В такой ситуации осуждённого можно освободить только от наказания.

Именно так этот вопрос разрешён в УПК РФ, где в ст. 24 говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекращение дела по этому основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается и завершается при наличии к тому оснований постановлением обвинительного приговора с освобождением осужденного от наказания.

В случаях, когда подсудимый не отрицает содеянного, суд должен определением (постановлением) освободить лицо от уголовной ответственности за истечением сроков давности и прекратить в связи с этим уголовное дело.

УПК РФ не содержит детального описания действий суда в случае освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим. Но ст. 254 УПК РФ предписывает суду прекращать уголовные дела в судебном заседании и в этих случаях.

При этом следует иметь в виду, что определение (постановление) о прекращении такого дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора состоит из установочной, доказательственной, мотивировочной частей, а также мотивировки недоказанной части обвинения.

• краткую вводную формулировку признаков преступлений, в совершении которых подсудимый признаётся судом виновным, например, состоящую в том, что суд «установил: К. совершил вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, в целях получения имущества в крупном размере»;
• описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. При этом недопустимы такие формулировки как, например: «в не установленное время, в не установленном месте, из не установленного следствием источника Г. по предварительному сговору с Б. незаконно приобрёл 0,166 гр. героина…». Мотивы, цели и последствия преступления (либо их отсутствие) указываются обязательно, даже когда они не охватываются квалификацией данного преступления. Если государственный обвинитель в судебном разбирательстве изменил обвинение в сторону его смягчения (ч. 8 ст. 246 УПК РФ), то суд, независимо от того, какое мнение он имеет по отношению к обвинению, описывает преступное деяние в соответствие с измененным обвинителем обвинением;
• отношение подсудимого к предъявленному ему обвинению, как в полном объёме, так и в той части, в которой суд признает его виновным, выразившееся в полном или частичном признании либо непризнании им своей виновности. При частичном признании суд указывает, в каких именно конкретных деяниях подсудимый признаёт себя виновным, а в каких нет, а также приводит доводы, которые выдвигает подсудимый в свою защиту. Если подсудимый отказался свидетельствовать против самого себя, то указывается на то, что он отказался давать показания в судебном заседании.

В описательной части приговора должна быть также дана оценка доводам, приведённым подсудимым в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

В той части обвинительного приговора, где суд мотивирует недоказанность части обвинения, указываются и объясняются все изменения обвинения в судебном разбирательстве. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечёт изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Когда подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придёт к выводу о необходимости по некоторым из них по установленным законом основаниям прекратить дело (ст. 254 УПК РФ), мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

Любое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действие подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения (акта) при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст. 115, ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ), суд при наличии в деле заявления потерпевшего в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено следователем или дознавателем по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

Следует иметь в виду, что ст. 61 УК РФ не ограничен перечень обстоятельств, смягчающих наказание. Поэтому при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не предусмотренные этой статьёй. Признание такого обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре. При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления.

��сли по делу, возбуждённому по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлечённого к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования.

• Как узнать, почему отказали в ипотеке
• Оценка имущества при разделе супругами
• Ипотека в силу закона: понятие, условия возникновения
• Образец досудебной претензии по покупке из Яндекс.Маркет
• Шаблон ходатайства о прекращении производства по делу

Комментарии к ст. 64 УК РФ

1. Комментируемая норма предусматривает чрезвычайное смягчение наказания. Его основанием закон признает наличие исключительных смягчающих обстоятельств. Таковыми могут признаваться обстоятельства как указанные, так и не указанные в ч. 1 ст. 61 УК; как отдельные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления или личности виновного, так и сочетание подобных обстоятельств. В части 1 ст. 64 предусматриваются три группы обстоятельств, которые могут признаваться исключительными.

2. Первая группа обстоятельств связана с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Эти смягчающие обстоятельства убедительно свидетельствуют о необходимости и целесообразности смягчения в конкретном случае типового наказания, предусмотренного за данное преступление. Именно поэтому такие обстоятельства в законе характеризуются как исключительные, т.е. нетипичные.

3. Обстоятельства второй группы существенно уменьшают степень общественной опасности преступления. К ним можно отнести, например, обстоятельства, предусмотренные пунктами «е», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК, а также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, если суд признает их исключительными.

4. К третьей группе исключительных обстоятельств относится активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Оно может заключаться в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств преступления и др.

«Если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

5. Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения назначения при наличии исключительных обстоятельств.

Во-первых, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные санкцией, суд не вправе назначить наказание ниже абсолютно минимального предела, установленного в статьях Общей части УК для этого вида наказания.

Например, за изнасилование согласно санкции ч. 1 ст. 131 УК может быть назначено лишение свободы на срок от трех до шести лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за нижний (трехлетний) предел лишения свободы и назначить виновному любой срок, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы — двух месяцев.

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции.

Во-вторых, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК.

«С учетом правил, содержащихся в статье 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом их срок и размер не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК РФ минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания» (п. 12 указанного Постановления).

В-третьих, суду предоставлено право не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Так, суд вправе отказаться от назначения лицу по ч. 2 ст. 283 УК дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

6. При наличии смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, суд обязан применить чрезвычайное смягчение наказания в соответствии со ст. 64 УК, но вправе избрать любой из указанных в этой норме способов смягчения. Закон не предоставляет суду возможности использовать одновременно два способа чрезвычайного смягчения наказания, поскольку эти способы перечислены в законе с использованием разделительного союза «или».

Комментарии к статье 61 УК РФ

При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции.

Смягчающие обстоятельства не могут воздействовать на установление признаков преступления или самого состава преступления, но могут существенно повлиять на назначение наказания.

Юридическое значение смягчающих обстоятельств заключается в том, что они снижают степень общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и влияют не только на выбор судом конкретной меры наказания, но и учитываются при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, применении условного осуждения и т.д. Характер смягчающих обстоятельств, а также наличие нескольких обстоятельств может дать основание суду рассматривать их как исключительные и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом (ст. 64 УК РФ).

Приведенный в статье 61 УК РФ перечень является примерным, не исчерпывающим. Суд вправе признать смягчающим какое-либо другое обстоятельство по своему усмотрению, приведя мотивы такого решения в приговоре.

Пристатейный библиографический список

1. Гребенкин Ф.Б. Уголовное наказание и его назначение: Учеб. пособие. Киров, 2009.
2. Жевлаков Э., Звечаровский И., Минская В., Наумов А., Решетова Н., Савкин А., Халиулин А. Усмотрение в уголовном праве и уголовном процессе // Уголовное право. 2010. N 1.
3. Ищенко А.В. Назначение наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практическое пособие. М., 2002.
4. Кибальник А. К чему приведет «гуманизация» уголовного законодательства // Законность. 2011. N 9.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 11-е изд. М., 2011.
6. Кругликов Л.Л., Благов Е.В. О законодательных пределах назначения наказания // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью.
7. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 2: Учение о наказании.
8. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9.
9. Минская В. Проблемы регламентации института наказания // Уголовное право. 2008. N 2.
10. Михаль О.А. Общие начала назначения наказания и судейское усмотрение // Научный вестник Омской академии МВД России. 2010. N 3 (38).
11. Мясников О.А. Проблемы назначения наказания ниже низшего предела санкции // Правоведение. 2001. N 3.
12. Наумов А. О серьезной уязвимости одного из последних законопроектов о внесении поправок в УК РФ // Уголовное право. 2011. N 1.
13. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.
14. Питецкий В.В. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. Красноярск, 1986.
15. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 16: Преступление и наказание.
16. Российское уголовное право: В 2 т. Т. Учебник / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2008. 1: Общая часть.
17. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003.
18. Филчев Н. Теоретические основы уголовного законотворчества. София, 2005.
19. Якушин В.А., Тюшнякова О.В. Наказание и его применение. Тольятти, 2006.

Признание вины как смягчающее обстоятельство по уголовному делу

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, Ж. обратилась к В. В. с просьбой стать поручителем по другому кредитному договору, заключенному ею с ОАО «БАНК». Обязательств, взятых на себя перед банком Ж. также не исполнила, в результате Банк обратился в суд и взыскал задолженность с поручителя В. В. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства взысканию с В. В. подлежит 206 180,5 рублей.

Согласно п. д части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим вину обстоятельством признается совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. ходатайство об истребовании доказательств,
о признании наличия смягчающих обстоятельств Истребовать сведения из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по. области о наличии транспортных средств, принадлежащих В. В.

В теории уголовного права смягчающие наказание обстоятельства классифицируются на виды по разным основаниям. Так, Е. В. Герасимова предлагает выделять две группы смягчающих обстоятельств: предусмотренные уголовным законом (ч.

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

действия нарушителя, направленные на содействие с органами правосудия и искреннее раскаяние; деяния по предотвращению последствий проступка; физиологические особенности, связанные с состоянием организма правонарушителя на момент инцидента, или семейно-бытовые обстоятельства.

Комментарии к статье 64 УК РФ

Вопросы практики назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, разъясняются в Постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. п. 2, 25, 27, 34, 35, 38, 40, 41, 42, 47, 48).

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, возможно при наличии исключительных обстоятельств.

Исключительные обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного лицом преступления и личности. При этом исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения (см. п. п. 27, 29, 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»). Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

При установлении исключительных обстоятельств оценке подлежат цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, поведение потерпевшего и т.д.

Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера, и свидетельствовать о том, что преступление совершено не по злому умыслу, а в силу причин, которые уголовный закон связывает с возможностью смягчения наказания.

Упоминание в законе о роли лица в совершении преступления и его поведении во время совершения преступления означает, что он должен быть второстепенным участником преступления (чаще всего пособником).

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Закон предоставляет суду возможность сделать исключение из общего правила назначения наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК, по которой квалифицируется совершенное преступление (ст. 60 УК), и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей уголовно-правовой нормой. Это является важным средством максимальной индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК суд может назначить такое наказание при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Законодатель не раскрывает понятие «исключительные обстоятельства», предоставляя суду право в каждом конкретном случае решать этот вопрос с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. В ст. 64 УК приводится лишь примерный перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к исключительным. Это обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Цели и мотивы преступления не должны иметь низменный характер и могут определяться, например, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, состраданием, физическим или психическим принуждением, материальной, служебной или иной зависимостью. Роль виновного в совершении преступления должна быть второстепенной и малозначительной; поведение после совершения преступления носить позитивный характер и выражаться, в частности, в явке с повинной, активном способствовании раскрытию совершенного преступления, изобличении других участников преступления, оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении или устранении материального и морального вреда.

Особо выделено в законе такое обстоятельство, как «активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления», что связано с особой актуальностью борьбы с групповой и организованной преступностью.

Исключительными могут быть признаны не только обстоятельства, указанные в перечне смягчающих наказание, но и любые другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наиболее часто при назначении наказания с применением ст. 64 УК суды ссылаются на следующие обстоятельства: неправомерное (аморальное) поведение потерпевшего, отсутствие тяжких последствий, второстепенная роль виновного в совершении преступления, совершение неоконченного преступления, совершение преступления на бытовой почве, а также несовершеннолетний возраст виновного, молодой возраст, положительная характеристика, первая судимость, чистосердечное раскаяние, наличие детей на иждивении, участие в боевых действиях, наличие наград, состояние здоровья, ненадлежащие условия воспитания, просьба потерпевшего о смягчении наказания, ходатайство коллектива о смягчении наказания.

В ч. 2 ст. 64 УК указано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении в соответствии со ст. 64 УК более мягкого наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК за совершенное преступление, суд должен обосновать свое решение и в описательно-мотивировочной части приговора указать, какие именно смягчающие наказание обстоятельства он признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 января 2007 г., если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК, они не могут повторно Учитываться при применении ст. 64 УК.

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Совместное совершение соучастниками преступления не означает равного наказания.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: 1) характер и степень фактического участия в совершении преступления; 2) значение этого участия для достижения целей преступления; 3) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК).

В соответствии с данной нормой суд обязан учитывать, какую роль выполняет соучастник в совершении преступления, является ли он организатором, подстрекателем, пособником или исполнителем, и дать оценку роли каждого. Кроме того, при совершении преступления в соучастии суд должен определить степень активности каждого соучастника, его реальный вклад в реализацию преступного намерения, значение его действий для достижения преступного результата, а также влияние роли и действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Итак, участие нескольких лиц в совершении одного преступления не исключает возможность разной квалификации содеянного каждым из них (например, при эксцессе исполнителя), разного наказания как по размеру, так и по виду. Ответственность каждого соучастника должна быть строго индивидуальной.

Изучение судебной практики показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль подстрекателей и пособников по общему правилу оказывается менее значимой, поскольку они не принимают непосредственного участия в организации и совершении преступления, поэтому и наказание им может быть назначено более мягкое, нежели организатору или исполнителю. Исключение чаще всего составляют подстрекатели преступлений, совершенных несовершеннолетними. Они могут быть наказаны более строго, чем несовершеннолетние исполнители.

Самостоятельный характер ответственности соучастников проявляется и в том, что, как определено в ч. 2 ст. 67 УК, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (например, несовершеннолетний возраст, наличие у виновного на иждивении малолетних детей, явка, с повинной, чистосердечное раскаяние). Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не влияют на уровень общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами. Однако данные обстоятельства должны учитываться при назначении наказания тому соучастнику, которому они присущи.

При совершении преступления группой, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (преступной организацией) участники таких групп в соответствии с ч. 7 ст. 35 УК подвергаются более строгому наказанию в пределах санкции статей, устанавливающих ответственность за преступление. Это указание конкретизируется в статьях Особенной части Кодекса в виде квалифицирующих признаков преступлений, которые предусматривают более строгие санкции, например, за убийство (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК), изнасилование (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК), кражу (п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК).

Общие начала назначения наказания

Справедливо назначенное наказание способствует достижению целей наказания, обеспечивает его эффективность, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В ст. 60 УК вменяется в обязанность суда при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность субъекта и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни. Законодатель не выделяет какой-либо особой роли одного из этих критериев, позволяющих объективно индивидуализировать наказание. Более того, все эти критерии даны как единая система со множеством элементов, находящихся в таких отношениях между собой, которые образуют определенное единство. В систему «Общих начал назначения наказания» входят подсистемы, внутри каждой из которых имеется своя совокупность элементов. Само собой разумеется, что целостность и единство системы разрушаются при выпадении хотя бы одной ее подсистемы. Нельзя, например, индивидуализировать наказание, не учитывая характера общественной опасности преступления, либо рассматривать его изолированно от других подсистем. Такой подход непременно приводит к ошибкам, связанным с выбором вида и размера наказания.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

В соответствии со ст. 64 УК виновному может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, т.е. наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК. При назначении такого наказания суд, учитывая исключительные обстоятельства дела и личность виновного, может назначить виновному наказание не только ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, но и перейти к другому, более мягкому виду наказания, либо не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Из смысла закона (ст. 64 УК) следует, что наказание ниже низшего предела суд может назначить только при исключительных обстоятельствах. К исключительным обстоятельствам, в частности, относятся мотивы и цели преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, содействие виновного в раскрытии группового преступления, участником которого он был. Этот перечень не является исчерпывающим. В п. 2 ст. 64 УК сказано, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Из этого положения следует, что перечень обстоятельств, которые суд может признать исключительными, не является исчерпывающим. Однако признание тех или иных обстоятельств исключительными может иметь место лишь при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств.

Под исключительными обстоятельствами дела, дающими основание для смягчения наказания, следует понимать стечение обстоятельств (либо наличие одного), которые свидетельствуют об отсутствии той общественной опасности, которая по общему правилу типична для данного вида преступления.

К исключительным обстоятельствам могут быть отнесены и те, которые хотя и не предусмотрены законом (ст. 61 УК), но характеризуют личность виновного как менее опасную. Например, наличие на иждивении виновного близких, инвалидность и другие обстоятельства учитываются в практике судебных органов как исключительные, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела.

Закон не ограничивает возможность применения ст. 64 УК, однако совершенно очевидно, что чем тяжелее преступление, тем выше должна быть степень исключительности обстоятельств дела.

Назначая наказание более мягкое, чем предусмотрено в законе, суд может перейти к любому другому более мягкому виду наказания. При переходе к более мягкому виду наказания суд руководствуется сравнительной тяжестью отдельных видов наказаний, содержащихся в ст. 44 УК. Если суд перейдет к более мягкой мере наказания, то он не вправе смягчать наказание ниже минимума данного вида наказания. Так, если суд решит назначить более мягкий вид наказания, нежели тот, который предусмотрен ч. 3 ст. 213 УК за особо злостное хулиганство, он вправе вместо лишения свободы назначить, например, исправительные работы. Но суд будет не вправе назначить исправительные работы ниже низшего предела, установленного ст. 50 УК.

Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния

Гражданин по собственной воле может остановить приготовления к преступлению или действия/бездействия, направленные на его совершение при осознании им возможности доведения начатого до конца. Такое поведение именуется добровольным отказом от посягательства. Он возможен исключительно при приготовлении или покушении на преступление.

В качестве одного из основных признаков отказа выступает добровольность. Он должен осуществляться по собственной воле. При этом не имеет значения, по чьей именно инициативе лицо приняло соответствующее решение. Если гражданин отказался от совершения посягательства вследствие причин, которые возникли против его воли, то добровольным этот отказ не является.

Мотивы решения лица могут быть разными. На признание добровольного отказа они не влияют. Важно отметить, что решение лица прекратить действие по приготовлению преступления является бесповоротным и окончательным. При этом субъект понимает, что у него есть возможность закончить начатое.

Отличие от деятельного раскаяния заключается в следующем. Принятие решения не совершать преступление может осуществляться только на стадии приготовления или покушения. Деятельное раскаяние осуществляется после совершения посягательства. Оно может выступать как смягчающее обстоятельство или основание для снятия наказания с гражданина. Добровольный отказ считается условием непривлечения гражданина к производству в качестве обвиняемого/подозреваемого. При этом преступление не совершено, соответственно, состава нет. При деятельном раскаянии присутствуют все элементы уголовно наказуемого деяния.

Перечень преступлений, по которым предусмотрено деятельное раскаяние

Избавление от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (помимо преступлений небольшой тяжести) возможно по таким преступным деяниям, как:

1. Похищение. Если нарушитель по собственной воле даст свободу потерпевшему, то к нему не будут применяться меры уголовного воздействия за это преступление.
2. Впервые совершенный акт торговли людьми. Если преступник добровольно предоставит свободу пострадавшим и будет помогать в раскрытии преступления, то он будет освобожден от уголовной ответственности.
3. Коммерческий подкуп и дача взятки. Избавление от уголовной ответственности в отношении этих преступлений обусловлено наличием одного или нескольких перечисленных в законе обстоятельств:
   вымогательство у виновного лица денег;
4. содействие в раскрытии преступления;
5. оповещение правоохранительных органов о намечающемся нарушении закона (подкупе или передаче взятки).
6. Подготовка теракта или содействие террористическому делу. Уголовную ответственность предупреждает своевременное оповещение властей о готовящемся преступлении либо иное препятствование его совершению.
7. Взятие заложника. Необходимо самостоятельно или по требованию власти освободить потерпевшего.
8. Причастие к незаконным вооруженным формированиям. Залогом реабилитации является добровольный выход из банды и сдача оружия.
9. Участие в преступном сообществе или организации. Избавление от ответственности возможно в связи с самостоятельным выходом из банды и помощи в раскрытии преступной деятельности.
10. Незаконная покупка, перемещение, хранение и иные действия с оружием или наркотическими веществами. Во избежание наступления ответственности необходимо сдать предмет правонарушения и поспособствовать раскрытию преступления.
11. Государственная измена, шпионаж и захват власти. Виновный освобождается от ответственности вследствие своевременного оповещения органов власти о преступлении и предотвращении ущерба России.
12. Участие в экстремистском сообществе, религиозном или ином запрещенном объединении. Во избежание уголовного преследования необходимо добровольно выйти из состава участников.
13. Впервые совершенное дезертирство из-за тяжелых жизненных обстоятельств либо иное самовольное оставление части.
14. Дача ложных показаний в суде. Условием реабилитации является сообщение о недостоверности сведений до момента принятия решения судом.

Формы и виды деятельного раскаяния

Раскаяние может быть

• искренним, то есть вызванным реальным переосмыслением человеком своей жизни и существующих ценностей после причинения вреда другому индивиду,
• либо мнимым, обусловленным холодным расчетом и желанием избежать наказания за счет соблюдения формальных признаков.

В зависимости от стадии расследования, на котором проявляется раскаяние оно может быть:

• действительно добровольным, когда преступник еще не идентифицирован и не задержан, но приходит самостоятельно в полицию и сознается во всем;
• вынужденно-добровольным, когда явка с повинной пишется под давлением следователя, вынужденного идти на манипуляции подозреваемым из-за недостатка доказательной базы.

Про особенности прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием рассказано далее.

Что показывает судебная практика по данной статье

Принцип действия деятельного рыскания в уголовном производстве можно рассмотреть на ситуации гражданина Иваненко, который являлся участником организованной преступной группировки.
Группа людей захватила заложника − сына влиятельного бизнесмена для получения выкупа. В банде Иваненко выступал пособником. Когда он увидел, как его товарищи измываются над заложником, начал сожалеть о содеянном злодеянии и втайне от них выпустил мальчика, а сам отправился в полицию, чтобы сдаться.

Следователи приняли явку с повинной и составили соответствующие документы. В процессе разбирательства Иваненко постоянно содействовал следствию, а также сдал всех своих товарищей по преступной деятельности.

Подобные действия были восприняты судом, как чистосердечное раскаяние, и злоумышленника освободили от наказания, так как его роль в злодеянии была незначительной. Кроме того, он впервые привлекался за нарушение закона и претензий у стороны обвинения (сына бизнесмена и отца) к нему не было.

Похожие записи:

• Льготы (выплаты) ветеранам труда в Челябинске и Челябинской области в 2023 году
• Разбираемся с назначением досрочной пенсии: кто может на нее рассчитывать
• Как россиянам оплатят больничные в 2023 году?