Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Нарушение процессуального права». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
М. обратилась с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в 2005 году в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ее супругу была проведена операция. В результате, по ее мнению, некачественного оказания медицинских услуг в государственном учреждении здравоохранения он скончался.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права повлекли за собой принятие неправосудного решения о возложении расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы и вызову эксперта
Решением райсуда от 8 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С истицы взысканы расходы по проведению по делу судебно-медицинской экспертизы в пользу Управления Судебного департамента в городе, в пользу ГУЗ — расходы по вызову эксперта.
Определением кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. просила отменить состоявшиеся судебные постановления со ссылкой на то, что судом первой и кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истице расходов на приобретение лекарственных препаратов, затрат на погребение и взыскании компенсации морального вреда.
Однако, взыскивая с М. расходы по проведению по делу судебно-медицинской экспертизы, суд руководствовался ч. 2 ст. 103 ГПК РФ и указал на то, что истица не освобождена от уплаты судебных расходов, в иске ей отказано, а расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы произвело данное Управление Судебного департамента.
Между тем, суд, назначая посмертную судебно-медицинскую экспертизу определением от 13 мая 2009 года, возложил расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ за счет средств федерального бюджета, то есть освободил истицу от уплаты расходов (ст. 96 ГПК РФ). В этом случае расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Комментарий к Ст. 330 ГПК РФ
1. Применяя правила ч. 1 ст. 330, нужно обратить внимание на следующее:
а) они имеют бланкетный (т.е. отсылочный) характер, ибо предписывают руководствоваться правилами ст. 362-364 ГПК;
б) с учетом этого решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по следующим основаниям:
1) неправильное определение мировым судьей юридически значимых обстоятельств;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья посчитал установленными;
3) несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права. Это имеет место постольку, поскольку мировой судья:
не применил закона, подлежащего применению;
применил закон, не подлежащий применению;
неправильно истолковал закон;
5) нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Основанием для отмены это служит лишь в той случае, если оно могло привести или привело к неправильному разрешению дела. Решение мирового судьи подлежит отмене, если:
дело рассмотрено ненадлежащим мировым судьей;
дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;
мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
при вынесении решения было нарушено правило о тайне совещательной комнаты;
решение не подписано мировым судьей или подписано не тем мировым судьей, который указан в решении;
решение вынесено не тем мировым судьей, который рассмотрел дело;
в деле отсутствует протокол (см. коммент. к ст. 362-364 ГПК);
в) существует определенное противоречие между правилами ч. 1 ст. 364 и ч. 1 ст. 330 (о том, что вышеуказанные основания ведут к отмене (а не изменению) решения и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции). Видимо, законодателю следует уточнить текст ст. 330 (либо Верховному Суду РФ — определить свою позицию по данному вопросу).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 330 показывает, что:
а) они применяются, когда районный суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения (а решение мирового судьи — соответственно в силе);
б) они обязывают районный суд принять определения. При этом:
исправлена ошибка, характерная для ст. 318.11 ГПК 1964 г., о том, что и в этом случае выносится такой судебный акт, как решение;
указывать в своем определении мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными и не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.
Другой комментарий к статье 330 ГПК РФ
1. Главой 39 предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.
Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).
2. Неправильное применение норм материального права возможно при:
— неприменении закона, подлежащего применению. Подобная ситуация может возникать при неправильной квалификации судом первой инстанции материальных правоотношений и соответственно применении не того нормативного акта или его нормы, которые соответствуют фактически возникшему между сторонами правоотношению;
— применении закона, не подлежащего применению. Подобная ситуация возможна при использовании судом недействующего закона или нормативного акта;
— неправильном истолковании закона, что приводит к неверным выводам суда.
3. Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.
Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда ведет к принятию незаконного решения. Существуют две группы процессуальных нарушений:
— процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, так как они всегда влекут принятие незаконного решения;
— процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, так как апелляционная инстанция в каждом случае проверяет, повлекли ли эти нарушения вынесение незаконного решения.
4. К безусловным основаниям относятся:
— рассмотрение дела судом в незаконном составе;
— рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
— разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
— неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
— принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
— отсутствие в деле протокола судебного заседания;
— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, всегда влекут принятие судом незаконного решения и соответственно его отмену.
Остальные нарушения процессуального закона могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.
Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.
Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:
— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;
— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;
— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.
5. Законодатель предусматривает, что суд апелляционной инстанции вначале на основании ст. 370 ГПК проверяет наличие существенных нарушений процессуального законодательства, имевших место при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляющих нарушение конституционных принципов отправления правосудия и являющихся безусловными основаниями отмены судебного решения. Они же в соответствии с законом представляют собой также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции. В связи с этим процедура суда апелляционной инстанции фактически включает два этапа. Первый — выявление предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 330), что производится по правилам апелляционной процедуры, и второй — новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, лишь на этапе вынесения и объявления судебного определения при бесспорном установлении предусмотренных законом оснований может быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Это определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованию не подлежит.
6. Не любые формальные нарушения закона могут привести к отмене судебного решения. Если апелляционная инстанция выявляет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, существенные нарушения норм процессуального закона, то при этом решение не может быть признано законным, а следовательно, оно всегда подлежит отмене. Остальные нарушения процессуального закона могут явиться основаниями к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. В связи с этим законом предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Комментарий к Статье 330 ГПК РФ
1. Главой 39 предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.
Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
2. Неправильное применение норм материального права возможно при:
— неприменении закона, подлежащего применению. Подобная ситуация может возникать при неправильной квалификации судом первой инстанции материальных правоотношений и соответственно применении не того нормативного акта или его нормы, которые соответствуют фактически возникшему между сторонами правоотношению;
— применении закона, не подлежащего применению. Подобная ситуация возможна при использовании судом недействующего закона или нормативного акта;
— неправильном истолковании закона, что приводит к неверным выводам суда.
3. Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.
Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда ведет к принятию незаконного решения. Существуют две группы процессуальных нарушений:
— процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, так как они всегда влекут принятие незаконного решения;
— процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, так как апелляционная инстанция в каждом случае проверяет, повлекли ли эти нарушения вынесение незаконного решения.
4. К безусловным основаниям относятся:
— рассмотрение дела судом в незаконном составе;
— рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
— разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
— неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
— принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
— отсутствие в деле протокола судебного заседания;
— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, всегда влекут принятие судом незаконного решения и соответственно его отмену.
Остальные нарушения процессуального закона могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.
Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.
Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:
— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;
— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;
— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.
5. Законодатель предусматривает, что суд апелляционной инстанции вначале на основании ст. 370 ГПК РФ проверяет наличие существенных нарушений процессуального законодательства, имевших место при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляющих нарушение конституционных принципов отправления правосудия и являющихся безусловными основаниями отмены судебного решения. Они же в соответствии с законом представляют собой также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции. В связи с этим процедура суда апелляционной инстанции фактически включает два этапа. Первый — выявление предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 330), что производится по правилам апелляционной процедуры, и второй — новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, лишь на этапе вынесения и объявления судебного определения при бесспорном установлении предусмотренных законом оснований может быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Это определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованию не подлежит.
6. Не любые формальные нарушения закона могут привести к отмене судебного решения. Если апелляционная инстанция выявляет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, существенные нарушения норм процессуального закона, то при этом решение не может быть признано законным, а следовательно, оно всегда подлежит отмене. Остальные нарушения процессуального закона могут явиться основаниями к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. В связи с этим законом предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Процессуальные нарушения в гражданском процессе
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права в зависимости от последствий может быть разграничено на три группы: 1) формальное нарушение норм процессуального права, которое не могло повлечь и не повлекло неправильного разрешения дела (см. комментарий к ч. 2 ст. 362 ГПК); 2) существенное нарушение норм процессуального права, которое повлекло или могло повлечь неправильное разрешение дела (ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 364 ГПК); 3) грубейшее нарушение норм процессуального права, которое является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от того, повлекло оно или могло повлечь неправильное разрешение дела (ч. 2 ст. 364 ГПК).
2. Часть 1 комментируемой статьи определяет общее правило. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Если нарушения были незначительными, не влияющими на правильность решения, то решение не может быть отменено. Исключение из него составляют нарушения гражданско-процессуальных норм, указанных в ч. 2 этой статьи.
Из толкования комментируемой статьи и ст. ст. 362, 365 ГПК можно сделать вывод, что под нарушением или неправильным применением норм процессуального права, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, следует понимать любые нарушения, кроме нарушений: 1) указанных в ч. 2 комментируемой статьи; 2) влекущих наступление оснований, указанных в ч. 1 ст. 362 ГПК; 3) влекущих прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения (ст. 365 ГПК).
Отменяя решение областного и соответствующего суда по первой инстанции, Верховный Суд РФ признал существенными нарушения требований ст. 197 ГПК РСФСР (ст. 198 ГПК): отсутствие указания, на каких доказательствах основаны выводы суда; мотивов принятия решения; вывода об удовлетворении одной части встречного иска и об отказе в другой его части .
См.: БВС РФ. 2000. N 8. С. 4.
3. Предусмотренные в ч. 2 комментируемой статьи основания являются безусловно влекущими отмену по факту их допущения. Они подлежат применению независимо от доводов кассационных жалобы, представления.
Какие нарушение процедурных норм относятся к существенным?
К названным нарушениям, что неминуемо приведут к отмене вынесенного решения, закон относит следующие:
- рассмотрение дела в незаконном составе — имеется в виду, что рассмотрение дела производится судьями, которые на это право не имеют (к примеру, нарушен принцип «повторного участия судьи», принципа «неизменности состава суда» либо судьёй не заявлен самоотвод);
- дело рассматривается судом при отсутствии заинтересованных лиц – это будет признано нарушением лишь в том случае, если неявка лиц обусловлена тем, что они не были надлежаще уведомлены о месте и времени, когда было назначено рассмотрение дела;
- не соблюдён принцип «языка судопроизводства» — если лицо, привлечённое в дело, не владеет языком, на котором ведётся процесс, ему предоставляется переводчик, так как у него есть законное право участвовать в деле (давать пояснения, заявлять ходатайства, подавать возражения и так далее) на языке, которым он свободно владеет, в том числе и на его родном языке;
- суд неверно решил вопрос относительно прав и обязанностей лиц, на основании чего они не были привлечены к делу — нарушение будет тогда, когда гражданское дело, затрагивающие права третьего лица, рассмотрено без его участия в силу того, что судья неправильно оценил его статус в деле;
- решение суда подписано ненадлежащим судьей либо не подписано вовсе – подобное нарушение очевидно и в пояснениях не нуждается;
Как это ни печально, но нарушение судом норм права встречается часто.
Суд может как неправильно применить норму ГК РФ, так и ГПК РФ.
Если с нормами ГК РФ всё понятно в том смысле, что их неправильное применение ведёт к отмене решения в 99% случаев, то вот нарушение нормы ГПК РФ отмену решения может повлечь только в 50% случаев.
Но одно очевидно — нарушение норм процедурного характера в любом случае прямо или косвенно ведёт к ущемлению прав участников заседания.
Поэтому в любом случае на подобное стоит реагировать, хотя бы по той причине, что обжалование нарушений поможет вывести работу суда на должный высокопрофессиональный уровень, на котором и должен работать суд как орган судебной власти, творящий правосудие.
Об ответственности судей за процессуальные нарушения
Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со ст.2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан и иных субъектов. Особенность процессуальных правоотношений выражается в том, что обязательным их субъектом является суд. Именно своевременная и компетентная деятельность последнего должна способствовать выполнению задач, определённых в ст.2 ГПК РФ.
Практика рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел свидетельствует о том, что суды допускают процессуальные нарушения, отражающиеся на правах участников судебного разбирательства. Механизм процессуальных санкций таков, что основными среди них являются так называемые неблагоприятные процессуальные последствия. В отношении ряда субъектов процессуальных отношений эти неблагоприятные последствия действуют непосредственно. Например, если лицо, участвующее в деле, пропустит срок на подачу кассационной жалобы, то права на совершение данного процессуального действия у него не будет (ст.109 ГПК РФ). Если представитель, не имеющий надлежащим образом оформленных полномочий, подаст исковое заявление в суд, оно будет возвращено (ч.1 ст.135 ГПК РФ). Если сторона удерживает у себя доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68).
Что же касается ответственности судей, то нормами ГПК в качестве неблагоприятных для судьи процессуальных последствий по конкретному делу предусмотрены лишь отвод (ст.16) и отмена решения (ст.364). Закон о статусе судей в РФ предусматривает ещё дисциплинарную ответственность (ст.12.1), но это длительный процесс. Он не может восприниматься лицами, участвующими в деле, как санкция за нарушения, имевшие место при рассмотрении именно их дела.
Между тем, механизм ответственности судей, а конкретно – гражданско-правовой, существует уже более трёх лет, но до сих пор не освоен заинтересованными лицами.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ответственность государства за вред, причинённый судьёй при рассмотрении дела, возможна на основании п.2 ст.1070 ГК РФ, причём без предусмотренного данной статьёй приговора в отношении судьи, а на основании решения по гражданскому делу.
Такая возможность предусмотрена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.01.01 по делу о проверке конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ, в котором разъяснено следующее. Судебные акты, которые хотя и принимаются в гражданском судопроизводстве, но которыми дела не разрешаются по существу и материально-правовое положение сторон не определяется, не охватываются понятием «осуществление правосудия» в том его смысле, в каком оно употребляется в пункте 2 ст.1070 ГК РФ. В таких актах решаются, главным образом, процессуально-правовые вопросы, возникающие в течение процесса, – от принятия заявления и до исполнения судебного решения, в том числе при окончании дела (прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения). Уголовно ненаказуемые, но незаконные виновные действия (или бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (такие, как незаконное наложение судом ареста на имущество, нарушение разумных сроков судебного разбирательства, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения и т.п.) должны рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Последнее предполагает компенсацию лицу, которому причинён вред. Положение о вине судьи, установленной приговором суда (п.2 ст.1070), не может служить препятствием для возмещения вреда, причинённого действиями (или бездействием) судьи. В этом случае вина судьи может быть установлена не только приговором суда, но и иным судебным решением.
Теория единого и одного основания для отмены решения по существу решения. Парадигма Русского национального процессуального права
- ТЕОРИЯ
- единого и одного основания для отмены решения по существу решения.
- ПАРАДИГМА
- Русского национального процессуального права
- Согласно части 3 статьи 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
- Из данного основания для отмены решения следует, а)неправильное решение- это решение, основанное на неправильном применении норм материального права, б)нарушение или неправильное применение норм процессуального права/закона, повлекшие за собой неправильное применение норм материального права,- это основание и определитель неправосудного решения.
Далее согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» с изменениями и дополнениями от 23 июня 2015 г., нарушение или неправильное применение норм процессуального права будет даваться более определенно, как неточное соблюдение норм процессуального закона.
- И тогда в основе оснований для отмены решения, предусмотренных пунктами 1-3 части 1, частью 2 статьи 330 ГПК РФ, лежит неточное соблюдение норм процессуального закона.
- 1.Фактические обстоятельства
- ГПК РФ предусматривает следующие виды обстоятельств: фактические обстоятельства, как понятие предусмотренное статьей 12, абзацем 2 статьи 148, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ; обстоятельства; установленные судом обстоятельства, как понятие, предусмотренное частью 4 статьи 198 ГПК РФ.
- В свою очередь фактические обстоятельства по порядкам из установления:1) предустановленные исковым заявлением, встречным исковым заявлением фактические обстоятельства, что следует из абзаца 2 статьи 148, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ и пункта 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ; 2)письменно признанные, состязательно и равноправно письменно признанные сторонами и только сторонами фактические обстоятельства, что следует из части 2 статьи 68 ГПК РФ, статьи 12 ГПК РФ, соответственно.
Под фактическими обстоятельствами в гражданском судопроизводстве в общем случае следует полагать обстоятельства с доказательствами этих обстоятельств, в специальном случае- обстоятельства, письменно признанные стороной, что освобождает другую сторону от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Это накладывает свой отпечаток на процедуру доказывания фактических обстоятельств.
Так, предустановленные исковым заявлением фактические обстоятельства, безусловно имеющие доказательства, что предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, в своем общем случае не требуют дальнейшего доказывания, в своем специальном случае предъявляются к письменному признанию другой стороной, если другая сторона заявила возражения относительно иска или возражения в виде встречного искового заявления.
Нарушение норм процессуального права гпк
1. В структуре комментируемой главы рассматриваемая норма, как представляется, является определяющей при установлении объема полномочий суда апелляционной инстанции, ориентиром для судей при принятии решений по апелляционной жалобе, а также при решении вопроса о возможности перехода к пересмотру дела по правилам полной апелляции и гарантией прав лиц, участвующих в деле, на справедливое судебное разбирательство. В нормах ч. 1 комментируемой статьи законодатель ясно и четко закрепил исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, раскрыв сущность таких оснований в последующих частях рассматриваемой статьи (ч. ч. 2, 4). Другие положения, закрепленные законодателем в комментируемой статье, определяют правила использования судом таких оснований и последствия их применения (ч. ч. 3, 5, 6).
Положения ч. 1 комментируемой статьи содержат исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, включающий в себя четыре пункта, отражающие существенные ошибки, допускаемые судами первой инстанции при вынесении решений. При этом три из перечисленных в комментируемой статье пунктов связаны с ошибками судов первой инстанции в части фактических обстоятельств дела, а п. 4 направлен на исправление допущенных судами первой инстанции ошибок при применении материальных и процессуальных норм права.
2. Как следует из п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является ошибка в определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В случае допущения такой ошибки судом первой инстанции суд апелляционной инстанции, как рекомендует ему это Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 19 июня 2016 г. N 13, должен поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Кроме того, суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности и по причине неправильного распределения обязанности доказывания.
Однако, даже если суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, но в ходе судебного разбирательства эти обстоятельства не были подтверждены полученными в установленном законом порядке доказательствами, такая ситуация также является основанием для отмены или изменения судебного решения (п. 2). В этом случае суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства при условии обоснованности и уважительности невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле. В частности, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. В связи с этим неназначение судом первой инстанции экспертизы по делу, когда обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, может стать причиной для отмены решения суда первой инстанции.
Пример: Верховный Суд РФ своим Определением от 16 июня 2015 г. N 44-КГ15-2 отменил решение суда первой инстанции, поскольку, несмотря на существо рассмотренного спора, необходимость установления юридически значимых обстоятельств по делу (установление подлинности выполнения подписи на завещании), суд первой инстанции не принял во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы, однако суд такую экспертизу не назначил (см. подробнее Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).
Законодатель в положениях п. 3 ч. 1 комментируемой статьи в качестве основания для изменения или отмены судебного решения предлагает рассматривать ситуацию, когда судом правильно установлены обстоятельства дела, собраны и исследованы все необходимые доказательства по делу, но содержащиеся в резолютивной части выводы суда по существу дела не соответствуют отраженным в этом же решении обстоятельствам дела. Как правило, такая ошибка, допускаемая судами первой инстанции, не требует отмены судебного решения, а исправление ее возможно путем изменения резолютивной части такого решения.
Пример: Апелляционным определением Саратовского областного суда был изменен один из абзацев решения суда первой инстанции в части размера взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения за спорное жилое помещение. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на взыскание возмещения за спорное жилое помещение с ответчика. Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с размером возмещения за жилое помещение, взысканного судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств необходимости несения истцом расходов по оформлению права собственности на другое жилье материалы дела не содержали (см. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-8731/2016).
-
Арбитражный процессуальный кодекс
-
Бюджетный кодекс
-
Водный кодекс
-
Воздушный кодекс
-
Градостроительный кодекс
-
Гражданский кодекс часть 1
-
Гражданский кодекс часть 2
-
Гражданский кодекс часть 3
-
Гражданский кодекс часть 4
-
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
-
Жилищный кодекс
-
Земельный кодекс
-
Кодекс административного судопроизводства
-
Кодекс внутреннего водного транспорта
-
Кодекс об административных правонарушениях
-
Кодекс торгового мореплавания
-
Лесной кодекс
-
Налоговый кодекс часть 1
-
Налоговый кодекс часть 2
-
Семейный кодекс
-
Таможенный кодекс Таможенного союза
-
Трудовой кодекс
-
Уголовно-исполнительный кодекс
-
Уголовно-процессуальный кодекс
-
Уголовный кодекс
К названным нарушениям, что неминуемо приведут к отмене вынесенного решения, закон относит следующие:
- рассмотрение дела в незаконном составе — имеется в виду, что рассмотрение дела производится судьями, которые на это право не имеют (к примеру, нарушен принцип «повторного участия судьи», принципа «неизменности состава суда» либо судьёй не заявлен самоотвод);
- дело рассматривается судом при отсутствии заинтересованных лиц – это будет признано нарушением лишь в том случае, если неявка лиц обусловлена тем, что они не были надлежаще уведомлены о месте и времени, когда было назначено рассмотрение дела;
- не соблюдён принцип «языка судопроизводства» — если лицо, привлечённое в дело, не владеет языком, на котором ведётся процесс, ему предоставляется переводчик, так как у него есть законное право участвовать в деле (давать пояснения, заявлять ходатайства, подавать возражения и так далее) на языке, которым он свободно владеет, в том числе и на его родном языке;
- суд неверно решил вопрос относительно прав и обязанностей лиц, на основании чего они не были привлечены к делу — нарушение будет тогда, когда гражданское дело, затрагивающие права третьего лица, рассмотрено без его участия в силу того, что судья неправильно оценил его статус в деле;
- решение суда подписано ненадлежащим судьей либо не подписано вовсе – подобное нарушение очевидно и в пояснениях не нуждается;
- Такие нарушения отмены решения суда в безусловном порядке не ведут, но при определенных обстоятельствах факт их допущения может поставить под сомнение его законность.
- К нарушениям подобного плана относятся все оставшиеся нарушения, что не вошли в первую группу.
- Если конкретно, то это:
- нарушение сроков;
- представительство в суде без подтверждающих документов;
- неправильный порядок ведения заседания;
- неправильное определение подсудности;
- нарушение принципа гласности;
- прочие процессуальные нарушения, возможные в судопроизводстве.
Наличие подобных нарушений ведёт к признанию вынесенного решения неправомерным лишь тогда, когда они действительно привели к тому, что было вынесено неправильное решение. А вот могло ли нарушение процедурной нормы повлечь принятие неправильного решение, решает лишь вышестоящий суд.
- Как это ни печально, но нарушение судом норм права встречается часто.
- Суд может как неправильно применить норму ГК РФ, так и ГПК РФ.
- Если с нормами ГК РФ всё понятно в том смысле, что их неправильное применение ведёт к отмене решения в 99% случаев, то вот нарушение нормы ГПК РФ отмену решения может повлечь только в 50% случаев.
Но одно очевидно — нарушение норм процедурного характера в любом случае прямо или косвенно ведёт к ущемлению прав участников заседания.
Поэтому в любом случае на подобное стоит реагировать, хотя бы по той причине, что обжалование нарушений поможет вывести работу суда на должный высокопрофессиональный уровень, на котором и должен работать суд как орган судебной власти, творящий правосудие.
Сугубо процессуальные нарушения крайне редко становятся основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Как известно, есть безусловные основания для отмены, которые представляют собой столь грубые, или существенные, нарушения процессуального законодательства, что сам факт этого нарушения позволяет усомниться в законности судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Иные процессуальные нарушения могут повлечь отмену судебного акта только в случае, если они привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 270, ч. 3 ст. 288 АПК РФ).
Эти основания для отмены дифференцированы в процессуальном законодательстве применительно к апелляционной и следующей за ней кассационной инстанциям (имеются в виду суды округов). Предполагается, что наиболее грубые процессуальные нарушения должны исправляться судами до Верховного Суда РФ – во всяком случае, те из них, которые носят очевидный характер. Хотя и процессуальные нарушения со стороны судов апелляционной и кассационной инстанций не исключены, к сожалению.
Суды, как правило, неохотно отменяют судебные акты по причине лишь процессуальных нарушений, даже если они действительно могли повлиять на выводы суда по существу спора, обычно ссылаясь на них лишь в совокупности с указанием на нарушения материального права, часто при этом указывая не на одно, но на комплекс процессуальных нарушений. Наиболее вероятно это для случаев неправильного применения норм о доказывании. К примеру, если нарушены были правила о бремени доказывания, существует высокая вероятность того, что суд пришел бы к иным выводам, если бы правила процесса соблюдались надлежащим образом. Однако наличие таких нарушений даже отследить непросто. Как правило, при оставлении судебного акта в силе перечисляется лишь то, что в глазах вышестоящего суда подкрепляет судебный акт, свидетельствует о его правильности, а не то, что его порочит, даже если недостатков «не хватает» для того, чтобы отменить судебный акт.
М. обратилась с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что в 2005 году в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования ее супругу была проведена операция. В результате, по ее мнению, некачественного оказания медицинских услуг в государственном учреждении здравоохранения он скончался.
Решением райсуда от 8 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С истицы взысканы расходы по проведению по делу судебно-медицинской экспертизы в пользу Управления Судебного департамента в городе, в пользу ГУЗ — расходы по вызову эксперта.
Определением кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе М. просила отменить состоявшиеся судебные постановления со ссылкой на то, что судом первой и кассационной инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истице расходов на приобретение лекарственных препаратов, затрат на погребение и взыскании компенсации морального вреда.
Однако, взыскивая с М. расходы по проведению по делу судебно-медицинской экспертизы, суд руководствовался ч. 2 ст. 103 ГПК РФ и указал на то, что истица не освобождена от уплаты судебных расходов, в иске ей отказано, а расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы произвело данное Управление Судебного департамента.
- 13 Июля 2021
- В соответствии с планом работы Первого кассационного суда общей юрисдикции на первое полугодие 2021 года, проведен анализ ошибок, допускаемых судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда (отказ в принятии искового заявления, возвращение искового заявления, оставление искового заявления без движения).
- Анализ изучения причин отмен определений показал, что при вынесении определений об отказе в принятии исковых заявлений, их оставлении без движения и возвращении в целом судами кассационного округа соблюдаются требования действующего законодательства, регулирующего вопросы принятия иска к производству суда, оставления кассационных жалоб без движения, возвращении кассационных жалоб без рассмотрения по существу.
- Все определения вынесены в установленный частью 1 статьи 133 ГПК РФ срок со дня поступления искового заявления в суд.
Как показали результаты проведенного анализа за 2020 г. судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменены 72 определения, вынесенные судами кассационного округа при разрешении вопросов о принятии искового заявления (заявления) к производству суда. Из указанного количества: по 13-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 55-ти материалам исковые заявления возвращены, по 4-ем материалам исковые заявления (заявления) оставлены без движения.
За период с 1 января 2021 г. по 30 апреля 2021 г. по указанным вопросам судьями Первого кассационного суда общей юрисдикции отменено 28 определения, вынесенные судами кассационного округа, из которых по 6-ти материалам отказано в принятии искового заявления, по 22-м материалам исковые заявления возвращены, в том числе в связи с неподсудностью дела суду общей юрисдикции.
Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.
Отказ в принятии искового заявления. Судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия искового заявления к своему производству.
Имели место случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии искового заявления, ошибочно полагая, что у истца отсутствует субъективное право на обращение за судебной защитой.
Так, например, определением судьи Задонского районного суда Липецкой области, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда, отказано в принятии искового заявления Т.М.К. к Ч.Н.Г. о сносе самовольной постройки по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленного материала, Т.М.К.
обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки, указав, что напротив одного из домов, на территории общего пользования находится цельнометаллический гараж и вагончик, принадлежащий Ч.Н.Г.
В 2017 году гараж был демонтирован, однако от него остался фундамент. Истец полагал, что данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.
Отказывая в принятии иска Т.М.К. о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями по изложенным в иске основаниям, так как действовать от имени администрации муниципального района, на территории которого находятся спорные объекты, он не уполномочен.
- Суд кассационного суда общей юрисдикции, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал следующее.
- В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
- Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из поданного Т.М.К. искового заявления следует, что он просит снести самовольные постройки, поскольку данные объекты нарушают его права и создают угрозу его жизни и здоровью.
Суд кассационной инстанции отметил, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение статьи 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).
Таким образом, проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно лишь при рассмотрении дела по существу.
(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. N 88-4622/2020, 9-30/2019).
По другому делу, определением судьи Чеховского городского суда Московской области, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда в принятии заявления Ф.И.В. и Ф.Ю.В.
в порядке особого производства об установлении факта совместного открыто��о, добросовестного и непрерывного владения и пользования квартирой, как своей собственной в течение срока приобретательной давности, было отказано.
Материальное право – нормы, которые непосредственно регулируют общественные отношения. Они собраны в кодексах, законах, актах правительства и органов центральной власти, имеющих соответствующие полномочия по их изданию. Например, гражданский кодекс, закон «О защите прав потребителей». Постановления Правительства, иные следующие за ними акты также относятся к материальному праву. Не всегда понятно, какой акт применять, ведь они часто не согласованы между собой.
В процессуальных кодексах в качестве причины изменения или отмены судебных актов перечисляются разные поводы:
- нарушения норм материального права;
- нарушения процедуры рассмотрения дела в суде.
В качестве причины достаточно одного из поводов. При этом они считаются серьезными, если оказали влияние на результаты по делу или могли оказать его.
Апелляционная стадия предусматривает выявление нарушений норм материального права как таковых. Кассационная стадия требует указать в жалобе нарушения, являющиеся существенными. Что именно понимать под таковыми, в данном случае не указывается. В разъясняющих документах Верховного суда на этот счет ничего также не отмечается, и по аналогии применяются положения об апелляционном пересмотре. Правда, там говорится о нарушениях как таковых.
Нарушение судом норм материального и процессуального права – причина отмены ранее принятых судебных актов, упоминающаяся в постановлениях апелляционного и кассационного уровня. Первая касается неправильного выбора акта, который регулирует спорные отношения (не так редакция, применен документ, имеющий меньшую юридическую силу, и т. д.).
Процессуальные нарушения — невыполнение порядка рассмотрения дела. Одного из них достаточно, чтобы судебный акт отменили. Эти нарушения имеют больше влияния на карьеру судьи, чем ошибки в применении материального права.
Основаниями к отмене или изменению судебного решения являются:
- неправильное определение юридически значимых обстоятельств:
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Приведенный в ст. 362 ГПК перечень свидетельствует о том, что все основания отмены судебного решения в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения.
Об ответственности судей за процессуальные нарушения
51. Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 — 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 — 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
1. Применяя правила ч. 1 ст. 330, нужно обратить внимание на следующее:
а) они имеют бланкетный (т.е. отсылочный) характер, ибо предписывают руководствоваться правилами ст. 362-364 ГПК;
б) с учетом этого решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по следующим основаниям:
1) неправильное определение мировым судьей юридически значимых обстоятельств;
2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые мировой судья посчитал установленными;
3) несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права. Это имеет место постольку, поскольку мировой судья:
не применил закона, подлежащего применению;
применил закон, не подлежащий применению;
неправильно истолковал закон;
5) нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Основанием для отмены это служит лишь в той случае, если оно могло привести или привело к неправильному разрешению дела. Решение мирового судьи подлежит отмене, если:
дело рассмотрено ненадлежащим мировым судьей;
дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;
при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;
мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
при вынесении решения было нарушено правило о тайне совещательной комнаты;
решение не подписано мировым судьей или подписано не тем мировым судьей, который указан в решении;
решение вынесено не тем мировым судьей, который рассмотрел дело;
в деле отсутствует протокол (см. коммент. к ст. 362-364 ГПК);
в) существует определенное противоречие между правилами ч. 1 ст. 364 и ч. 1 ст. 330 (о том, что вышеуказанные основания ведут к отмене (а не изменению) решения и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции). Видимо, законодателю следует уточнить текст ст. 330 (либо Верховному Суду РФ — определить свою позицию по данному вопросу).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 330 показывает, что:
а) они применяются, когда районный суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения (а решение мирового судьи — соответственно в силе);
б) они обязывают районный суд принять определения. При этом:
исправлена ошибка, характерная для ст. 318.11 ГПК 1964 г., о том, что и в этом случае выносится такой судебный акт, как решение;
указывать в своем определении мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными и не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.
В ч. 4 комментируемой статьи установлены безусловные основания для отмены решения суда, т.е. такие основания, которые в любом случае являются основой для отмены решения независимо от доводов жалобы.
Таким образом, данная норма направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, нарушающих основополагающие принципы гражданского процесса, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Необходимо указать, что законодатель установил исчерпывающий перечень таких оснований.
Например, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (см. комментарий к этой статье).
Таким образом, в случае если при вынесении решения судом будет допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно если будет рассмотрено дело в отсутствие переводчика, а лицо, участвующее в деле и не владеющее языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, будет лишено возможности давать объяснения, выступать в прениях и обосновывать фактические обстоятельства дела на родном языке, то это будет являться безусловным основанием к отмене решения суда.
Разрешение судом вопроса (вопросов) о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, также является безусловным основанием для отмены судебного решения.
Комментируя данную норму права, необходимо также обратиться к положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также к Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П. С учетом изложенного и исходя из системного толкования положений ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что рассмотрение судом дела с нарушением правил подсудности, с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе и является безусловным основанием для отмены данного решения в соответствии с п. 1 ч. 4 комментируемой статьи.
В ч. 5 комментируемой статьи 330 ГПК РФ законодателем установлено правило, в соответствии с которым в случае отмены судом апелляционной инстанции решения по безусловным основаниям (установленным ч. 4 этой же статьи) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».
Например, представляется, что при отмене решения суда первой инстанции согласно п. 1 ч. 4 комментируемой статьи как принятого с нарушением правил подсудности будет применяться не ст. 328 ГПК РФ («Полномочия суда апелляционной инстанции»), а положения п. 3 ч. 2 ст. 33, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
КАС РФ: отличия от Гражданского процессуального кодекса РФ
Материальное право – нормы, которые непосредственно регулируют общественные отношения. Они собраны в кодексах, законах, актах правительства и органов центральной власти, имеющих соответствующие полномочия по их изданию. Например, гражданский кодекс, закон «О защите прав потребителей». Постановления Правительства, иные следующие за ними акты также относятся к материальному праву. Не всегда понятно, какой акт применять, ведь они часто не согласованы между собой.
Порядок применения законодательства регулируется нормами ГПК. Значительное влияние на практическое применение норм оказывается разъяснениями ВС РФ и судов уровня субъектов. Несмотря на применение понятия «нарушение норм материального права», критерии все же отличаются, если говорить обо всех стадиях рассмотрения дела.
Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (действующая редакция)
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Гражданское процессуальное право – отрасль права, включающая в себя совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам.
Гражданское процессуальное право является теоретическим обоснованием гражданского процесса.
Предмет регулирования гражданского процессуального права – те общественные отношения между судом и другими субъектами, а также действия, осуществляемые в процессе гражданского судопроизводства, которые могут быть подвергнуты правовой регламентации, т. е. правоотношения и действия, являющиеся по сути юридическими фактами. В гражданском процессе не могут складываться неправовые отношения, для его субъектов имеют значение лишь те связи и действия, которые предусмотрены законодательством и в том виде, в котором они должны быть произведены.
Метод права – это объективно существующая совокупность способов и приемов, с помощью которых познается предмет этой науки. Метод права имеет следующие характерные черты: 1)в состав метода могут входить лишь те способы, которые акцентируют внимание на сложившихся закономерностях, свойственных всем отношениям, входящим в предмет данной отрасли права; 2)применяемые способы должны обладать динамичностью, т. е. способностью совершенствоваться, поскольку не существует универсального приема, способного охватить разносторонние отношения, регулируемые отдельной отраслью права в силу непредсказуемости их возникновения; 3)в состав метода может входить совокупность лишь тех приемов и способов, при помощи которых можно одновременно изучать отношения, входящие в предмет отрасли права. Метод правового регулирования гражданского процессуального права – совокупность юридических средств, правовых приемов и способов, посредством которых государство регламентирует общественные отношения, возникающие по поводу и в связи с осуществлением судами общей юрисдикции и мировыми судьями правосудия по гражданским делам, и воздействует на них.
Система гражданского процессуального права состоит из двух частей: Общей и Особенной.
Общая часть – содержит в себе основные положения, институты, относящиеся ко всему гражданскому судопроизводству: принципы судопроизводства и гарантии их реализации, правовое положение суда и лиц, участвующих в деле, представительство, процессуальные сроки, судебные расходы, ответственность, общие правила доказывания и т. д.
Особенная часть – содержит в себе совокупность норм, регламентирующих движение, развитие гражданского судопроизводства по стадиям от его возбуждения до вынесения и пересмотра судебного решения, а также особенности процесса по отдельным категориям дел (приказным, исковым, особым, возникающим из публично-правовых и исполнительных правоотношений) и в отношении различных субъектов (в частности, иностранцев).
Процессуальная форма – последовательный, установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий.
Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последовательности, установленной законом. На основании установленного законом порядка возникают, развиваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношении на всех стадиях процесса.
Строго регламентированный законом процессуальный порядок (процессуальная форма) отличает судебную защиту прав граждан и организаций от защиты прав иными органами (административными).
Цель процессуальной формы заключается в придании единства, однородности отраслевой конструкции процедурных правил и требований для оптимального достижения стоящих перед государством задач по регулированию соответствующей правовой сферы.
Действие, совершенное вне процессуальной формы, ничтожно и не влечет правовых последствий.
Основные черты гражданской процессуальной формы:
1) нормативность – условия и порядок осуществления правосудия по гражданским делам строго определены нормами Конституции РФ, ГПК РФ и федеральными законами;
2) обязательность правил, предусмотренных законом, – в случае их неисполнения наступают неблагоприятные последствия для участника процессуальных правоотношений (штраф, отмена судебного решения и пр.);
3) системность гражданского процесса – означает единство и взаимосвязь совершаемых участниками гражданского судопроизводства действий как элементов структуры единого, целостного процессуального механизма;
4) закрепляет круг лиц, имеющих в деле юридический интерес, в связи с которым они вступают или привлекаются в процесс, а также иных участников судопроизводства (лица, участвующие в деле, свидетели, специалисты, переводчики и т. д.);
5) всеобщность – распространяется на все стадии гражданского судопроизводства.
Основные черты гражданской процессуальной формы важны тем, что должны учитываться не только при осуществлении правосудия, но и в ходе правотворческой деятельности, форма которой во многом определяется формой процедуры предмета правового регулирования.
Соблюдение процессуальной формы – непременное условие законности судебных решений. Существенные нарушения процессуальной формы являются безусловным основанием отмены судебного решения.
Значение гражданской процессуальной формы:
1) обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора;
2) обеспечивает равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей;
3) обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных федеральными законами или иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле;
4) устанавливает точное соблюдение порядка рассмотрения дела.