Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что такое подведомственность и подсудность?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
Статья 23 ГПК РФ
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Подсудность административных дел
1. Понятие и виды подсудности административных дел. Подведомственные судам общей юрисдикции административные дела разрешаются ВС РФ, областными, краевыми судами, образованными на уровне субъектов РФ, и районными судами, а также военными судами как специализированными судами.
Общим для всех судов является их право разрешать административные дела в качестве суда первой инстанции. Однако каждый из них вправе разрешать лишь те дела, которые отнесены законом к его компетенции. В связи с этим возникает необходимость четко определить полномочия судов на рассмотрение административных дел по существу, что достигается с помощью правил подсудности. Правила подсудности гарантируют реализацию ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом подсудность административных дел с участием как российских, так и иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным КАС, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В отличие от подведомственности, с помощью которой разграничиваются полномочия на разрешение административных дел между различными юрисдикционными органами, подсудность разграничивает компетенцию между различными судами общей юрисдикции и ВС РФ. В зависимости от рода подлежащих разрешению дел и от территории, на которой действует тот или иной суд, принято различать подсудность родовую, или предметную, и территориальную, или пространственную (местную).
2. Родовая подсудность. Родовой (предметной) считается подсудность дел судам, относящимся к различным звеньям судебной системы. С ее помощью разграничивается компетенция районных судов, судов, образованных на уровне субъектов РФ, и ВС РФ. Это достигается путем отнесения к ведению каждого звена судебной системы административных дел строго определенного рода по предмету спора.
Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
ВС РФ, согласно ст. 21 КАС, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Центрального банка РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;
3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в ВС РФ предусмотрено федеральным законом;
4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;
5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;
6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов РФ;
7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;
8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, регистрации федерального списка кандидатов, регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ;
9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;
10) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ;
11) о разрешении споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в ВС РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;
12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов;
13) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
14) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета РФ.
Комментарии к статье 29.5 КоАП РФ, судебная практика применения
В пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
Что является местом совершения административного правонарушения?
.. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, — место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Определение подсудности дел о правонарушениях в форме бездействия (неисполнения установленной правовым актом обязанности)
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Изменением подсудности по ходатайству лица. Важны ли причины?
Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности
Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Какие дела подсудны мировому судье?
Подсудность мировых судей по гражданским делам прописана в статье 3 ФЗ-188, статье 23 ГПК РФ.
В ведомстве данного судебного звена находятся вопросы, касающиеся:
- выдачи судебного приказа;
- развода, если муж и жена не конфликтуют по поводу детей;
- раздела общесемейной собственности после развода, если сумма требования не больше 50 000 руб.;
- решения других семейных конфликтов;
- имущественных споров при сумме требования не более 50 000 руб.;
- установление порядка пользования движимой собственностью и недвижимостью.
Специальные законы относят к зоне ответственности мировых судов и прочие вопросы.
Не находятся в ведомстве данного суда споры, касающиеся:
- отцовства (материнства);
- лишения и ограничения родителей прав в отношении детей;
- усыновления (удочерения);
- прочих конфликтов, касающихся несовершеннолетних лиц;
- недействительности брака;
- наследования;
- интеллектуальной деятельности.
Разграничение подсудности дел об административных правонарушениях между мировыми судьями, судьями районных, гарнизонных военных и арбитражных судов
Административные правонарушения, рассматриваемые судьями районных судов. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Судьи»).
В числе таких правонарушений можно указать на те, которые предусмотрены ст. 5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума»; ст. 5.3 Кодекса — «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»; ст. 5.4 Кодекса — «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума»; ст. 5.5 Кодекса — «Нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов»; ст. 12.26 — «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и др.
В перечне административных правонарушений, предусмотренных ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи могут рассматривать те, которые предусмотрены частями определенной статьи, фиксирующими наиболее существенный аспект правонарушения. Так, из составов ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью второй (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся); из составов ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов») судьи рассматривают только тот, который предусмотрен ее частью третьей (Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов).
Из рассмотрения дела судьями исключаются такие составы правонарушения, которые связаны с фиксацией административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная оговорка установлена, например, в отношении ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона»).
Законодатель в ч. 3 рассматриваемой ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выделил ряд правонарушений, дела по которым должны рассматриваться районными судами. В ней говорится: «Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, 19.3, 20.1 — 20.3, 20.18, 20.29 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов».
Компетенция Районного суда
Районный суд является судом первой инстанции для большинства уголовных, гражданских и административных дел.
Районный суд является судом апелляционной инстанции в отношении мировых судей.
Районные суды не рассматривают лишь те уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях, которые в соответствии с законом относятся к ведению других судов общей юрисдикции (краевых, областных, военных судов, мировых судей и т. п.) или арбитражных судов.
Районным судам приходится также принимать решения по многим вопросам, возникающим до и после судебного разбирательства уголовных дел, при их возбуждении, в ходе расследования, проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров, а также в процессе исполнения вступивших в законную силу приговоров.
На районные суды также возложено рассмотрение жалоб, связанных с принятыми решениями по делам об административных правонарушениях.
Районные суды призваны проверять законность и обоснованность наложения административных наказаний как мировыми судьями, так и другими органами и должностными лицами (см. ст. 30.1 КоАП).
В связи с этим и принято считать что, районные суды являются основным звеном судебной системы
Отметим, что решения (приговоры) районного суда, вынесенные им по первой инстанции, но не вступившие в силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в суде общей юрисдикции уровня субъекта РФ.
Полномочия районных судов
В соответствии со статьей 21 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.
Районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
В соответствии со ст. 34 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» районный суд рассматривает:
-
все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции (по подсудности).
-
дела об административных правонарушениях.
-
апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района.
-
дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, в настоящее время районные суды перестали быть судами лишь первой инстанции.
То есть районные суды уполномочены выполнять функции трех судебных инстанций:
-
первой инстанции;
-
второй (апелляционной) инстанции;
-
инстанции, проверяющей законность, обоснованность и справедливость вступивших в силу приговоров и иных судебных решений в случаях выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Комментарий к статье 23 ГПК РФ
1. В отличие от института подведомственности, необходимого для определения компетентного юрисдикционного органа по разрешению того или иного юридического дела, институт подсудности разграничивает подведомственные судам общей юрисдикции дела между различными звеньями единой системы судов общей юрисдикции. По правилам подсудности среди всех судов общей юрисдикции Российской Федерации определяется конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению дел в качестве суда первой инстанции. Для гражданского судопроизводства характерны два вида подсудности: родовая и территориальная.
В ст. ст. 23 — 27 ГПК сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных судам общей юрисдикции. По правилам родовой подсудности определяется суд общей юрисдикции соответствующего уровня, который вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род (категория) дела, то он и получил название родовой подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные судам общей юрисдикции дела в зависимости от их рода между судами различных уровней.
На основании Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» в судебную систему РФ был введен институт мировых судей. В соответствии со ст. 1 названного Закона мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Они назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом (см. Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» ). Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок мирового судьи.
———————————
СЗ РФ. 2000. N 1. Ст. 1.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами. Таким образом, если в каком-либо субъекте РФ не были назначены (избраны) мировые судьи, то иски по делам, указанным в ст. 23 ГПК, следует подавать в соответствующие районные суды в соответствии с правилами территориальной подсудности (ст. ст. 28 — 32 ГПК).
Положения ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», устанавливающие компетенцию мировых судей, повторяют положения комментируемой нормы, дополнительно указывая лишь на уголовную и административную юрисдикцию мировых судей.
Мировой судья рассматривает в первой инстанции следующие категории споров:
1) дела о выдаче судебного приказа. Судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК (см. комментарий к статьям гл. 11 ГПК). Дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье независимо от суммы требований, единственным критерием здесь является установленная законом возможность выдачи судебного приказа по тем или иным требованиям. Отнесение названной категории дел к подсудности мирового судьи обусловлено бесспорностью таких дел и сугубо формальным подходом к их рассмотрению;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. В соответствии со ст. 18 СК расторжение брака по общему правилу производится в органах загса. При взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, а также в случаях, указанных в ч. 2 ст. 19 СК, расторжение брака производится в органах загса. Согласно ст. 21 СК в судебном порядке расторжение брака производится при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе загса (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и др.). Таким образом, когда законом предусмотрен судебный порядок расторжения брака и между супругами отсутствует спор о детях, иск должен подаваться мировому судье. В случае наличия спора о детях такой спор вместе со спором о расторжении брака будет подсуден районному суду. Под спором о детях в комментируемой норме следует понимать споры, связанные с воспитанием детей, к которым, в частности, относятся споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК), об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК), и др.;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества. Данная категория дел рассматривается мировыми судьями независимо от цены иска. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке мировым судьей;
4) иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка. Как видно из редакции комментируемой нормы, требования, вытекающие из осуществления личных неимущественных родительских прав и затрагивающие права и интересы ребенка, неподсудны мировому судье. Таким образом, дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, о восстановлении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, об отмене усыновления (удочерения), дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком, о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения, подлежат рассмотрению в районном суде ;
———————————
БВС РФ. 2003. N 12. С. 26.
5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления. Мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, т.е. которые не обозначены в ст. 91 ГПК (например, о переводе прав и обязанностей по договору, о расторжении договора, за исключением договора имущественного найма, и т.п.), не относятся к подсудности мировых судей. При этом следует иметь в виду, что имущественными спорами, подлежащими оценке, будут считаться, например, споры о признании недействительной сделки и применении реституции по данной сделке, споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением (возврате исполненного по расторгнутому договору) и т.п. Мировым судьям подсудны, в частности, дела о восстановлении срока для принятия наследства, если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда .
———————————
БВС РФ. 2003. N 12. С. 26.
Другой комментарий к статье 23.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ
1. Суть архитектоники гл. 23 КоАП — в особом, наиболее адаптивном с позиций законодателя изложении процессуальных норм соответствующих статей. При этом текст статей гл. 23 предваряется указанием об органах (реже — об органах и учреждениях), уполномоченных рассматривать дела о данном административном правонарушении полностью или в соответствующей, указанной в тексте, части (см. ч. 1 ст. 23.3 — 23.63).
Часть 2 ст. 23.3 — 23.63 наиболее типична в своем построении и, как правило, содержит структурно схожую информацию о должностных лицах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1.
При этом необходимо уяснить точный смысл императивности административно-юрисдикционных полномочий должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о соответствующем правонарушении, смысл зачастую имплицитный при поверхностном восприятии текста.
При толковании указаний текста ст. 23.3 — 23.63 в части права должностных лиц рассматривать дела о соответствующем правонарушении следует иметь в виду, что должностное лицо обязано рассмотреть дело об административном правонарушении за исключением следующих случаев:
А. Нарушения установленной ст. 23.1 — 23.63 подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях (см. п. 5 ч. 1 ст. 29.4).
Б. Несоблюдения порядка формирования дела, составления протокола и иных документов в соответствии с требованиями, установленными КоАП (см. п. 4 ч. 1 ст. 29.4).
В. Передачи должностным лицом, к которому поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 23.1 КоАП, на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье районного суда, судье арбитражного суда, мировому судье — в зависимости от подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, установленной соответственно абз. 1 — 4 ч. 3 ст. 23.1 (в комментарии к статьям Особенной части КоАП специально оговаривается данная возможность делегирования соответствующим должностным лицом полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении судье).
Г. Применительно к нарушениям правил дорожного движения, совершенным несовершеннолетними, а также в части дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.18 КоАП, должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, вправе передавать соответствующее дело на рассмотрение комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.
В отличие от дел об указанных правонарушениях, рассмотрение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП, а также других дел об административных правонарушениях (за исключением указанных в предыдущем абзаце подп. Г) является обязанностью данных комиссий.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении устанавливается согласно КоАП соответствующим органом административной юрисдикции, каковым применительно к ст. 23.3 и последующим статьям гл. 23 КоАП, как правило, является орган исполнительной власти, и предусматривает его рассмотрение на основе единоначалия по преимуществу одним из уполномоченных должностных лиц.
Рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отнесено к ведению должностных лиц иных государственных органов (государственных учреждений), состоящих при соответствующем федеральном министерстве, ведомстве, но не входящих в структуру федеральных органов исполнительной власти, например Госхлебинспекции, Госсеминспекции и других по преимуществу контрольно-надзорных органов, созданных при федеральном министерстве, ведомстве.
В редких случаях гл. 23 предусматривает одночастную структуру статьи, при этом органы, уполномочивающие должностных лиц на осуществление указанных административно-юрисдикционных действий, не указываются (см. ст. 23.11). В этих случаях сведения об этих органах определены в комментариях к соответствующим статьям.
Таким образом, по смыслу гл. 23 КоАП и с учетом подп. А — Г п. 1 комментария к данной статье рассмотрение дела об административном правонарушении является обязанностью должностного лица, уполномоченного соответствующим юрисдикционным органом (государственным учреждением).
2. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что дела об указанных административных правонарушениях рассматриваются только судьями, однако в редких случаях гл. 23 КоАП все же предусматривает рассмотрение дел, подведомственных судьям в соответствии с ч. 1 данной статьи, также и другими должностными лицами (все подобные процессуальные коллизии специально оговорены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП; см., например, п. 6 комментария к ст. 20.23).
По смыслу ч. 2 комментируемой статьи должностное лицо, к которому поступило дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно осуществлять все процессуальные действия, отнесенные КоАП к ведению должностного лица (см. п. 1 комментария к ст. 22.2), либо передать его на рассмотрение судье гарнизонного военного суда, судье арбитражного суда либо мировому судье в соответствии с подведомственностью рассмотрения судьями дел об административных правонарушениях, установленной ч. 3 комментируемой статьи (все случаи, когда передача дел судьям возможна, рассмотрены в комментариях к соответствующим статьям Особенной части КоАП).
3. Военные суды в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.
4. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» при осуществлении административного судопроизводства военным судам подсудны административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.
5. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории РФ, подсудны все административные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов все дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. Об административной ответственности указанных лиц см. комментарий к ст. 2.5.
7. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Административно-юрисдикционными полномочиями по делам об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи наделены судьи гарнизонных военных судов. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции административные дела, не отнесенные указанным Федеральным конституционным законом к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда.
8. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» районные суды входят в систему федеральных судов общей юрисдикции.
Районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанций и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом.
Родовая подсудность районных судов и мировых судей
Если рассматривать мировых судей, как элемент судебной системы, то они будут являться ее первой ступенью.
В их деятельности существуют определенные ограничения, напрямую связаны с процедурой рассмотрения и зависящие от материально-правового характера рассматриваемых дел. Поэтому разбирательство проходит в порядке приказного либо искового производства.
Мировыми судьями принимаются в производство исключительно дела в первой инстанции. Что касается гражданских дел, то они находятся в ведение судов общей юрисдикции. В этом случае речь идет о выдаче судебного приказа на правах требований, список которых зафиксирован в ГПК. Все перечисленные в нем требования в первую очередь складываются из имущественных споров, которые формируются в правоотношениях различной отраслевой принадлежности. Полный перечень гражданских дел, отнесенных к родовой подсудности мировых судей находиться в ч. 1 ст. 23 ГПК, а также в ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».
Закон не ограничивает максимальный размер требований в отношении дел о выдаче судебного приказа. Поэтому заявленная сумма может значительно превышать 50 тысяч рублей.
Родовая подсудность военных судов
К составной части судебной системы также относятся и военные суды. Если говорить конкретно, то они представляют собой федеральный суд общей юрисдикции, исполняя свои обязанности в Вооруженных Силах РФ, а также в органах исполнительной власти, где предполагается военная служба.
Отсюда следует вывод, что военным судам подсудны гражданские дела, которые связаны с защитой прав, свобод или интересов военнослужащих пострадавших в итоге каких-либо действий или бездействий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Проще говоря, уволенные военнослужащие, а также те, кто прошел военные сборы, имеют полное право оспорить любые действия или бездействия, связанные с нарушением их прав и свобод в военный или общегражданский суд.
Что касается требований относительно выплат за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта, то они также будут подсудны военным судам. Сюда же можно отнести и дела, связанные с реабилитацией военнослужащих которые подвергались репрессиям.
Что касается подсудности гарнизонным военным судам, то к ним относят гражданские дела первой инстанции, но кроме дел подсудных Военной коллегии Высшего Суда РФ и окружного военного суда.
В этой ситуации окружным военным судам будут подсудны, кроме вышеперечисленных, гражданские дела, которые непосредственно связаны с государственной тайной.
Дела, которые подпадают под компетенцию военной коллегии ВС РФ, можно разделить на две категории. К первой будут относиться требования, опровергающие правовые документы высших органов государственной власти Российской Федерации, которые напрямую касаются прав и свобод военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы. Ко второй группе можно отнести иски о денежных возмещениях за нарушение прав на судопроизводство в установленные сроки, либо на исполнение судебного акта.
Из всего вышесказанного следует, что определяя родовую подсудность, необходимо понимать всю важность правильного ее установления.
Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ
1. Понятие подведомственности. Согласно устоявшемуся пониманию подведомственность — это относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного и иного органа; это свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Подведомственность обеспечивает четкое и целесообразное распределение юридических дел между различными юрисдикционными органами. Важный признак подведомственности — определение ее правил только в законе (например, в ст. 22 ГПК, ст. 27 — 33 АПК, ст. 1 и 17 КАС, ст. 11 ГК, ст. 18 — 23, 27, 35, 41 СК и др.).
2. Общие правила подведомственности в сфере административного судопроизводства. В соответствии со ст. 17 КАС ВС РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.
1. Понятие и виды подсудности административных дел. Подведомственные судам общей юрисдикции административные дела разрешаются ВС РФ, областными, краевыми судами, образованными на уровне субъектов РФ, и районными судами, а также военными судами как специализированными судами.
Общим для всех судов является их право разрешать административные дела в качестве суда первой инстанции. Однако каждый из них вправе разрешать лишь те дела, которые отнесены законом к его компетенции. В связи с этим возникает необходимость четко определить полномочия судов на рассмотрение административных дел по существу, что достигается с помощью правил подсудности. Правила подсудности гарантируют реализацию ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При этом подсудность административных дел с участием как российских, так и иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным КАС, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В отличие от подведомственности, с помощью которой разграничиваются полномочия на разрешение административных дел между различными юрисдикционными органами, подсудность разграничивает компетенцию между различными судами общей юрисдикции и ВС РФ. В зависимости от рода подлежащих разрешению дел и от территории, на которой действует тот или иной суд, принято различать подсудность родовую, или предметную, и территориальную, или пространственную (местную).
2. Родовая подсудность. Родовой (предметной) считается подсудность дел судам, относящимся к различным звеньям судебной системы. С ее помощью разграничивается компетенция районных судов, судов, образованных на уровне субъектов РФ, и ВС РФ. Это достигается путем отнесения к ведению каждого звена судебной системы административных дел строго определенного рода по предмету спора.
Согласно ст. 19 КАС подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. 18, 20 и 21 КАС, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Полный список судопроизводств зафиксирован в российском законодательстве:
- ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции».
- ФЗ №188 «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 г и т.д.
При этом в законах неполно отражены дела уголовного и административного характера. Есть только несколько отсылок к другим нормативным актам, в которых содержится исчерпывающий список.
Какие дела рассматривает мировой суд? Перечень компетенций мирового судьи закреплен в ст. 3 ФЗ №188 от 17.12.1998. Судья может рассматривать:
- гражданские по имущественным вопросам, требованиям по взысканию ЖКХ задолженности, имущественным спорам до 50 000 рублей, кроме проблем по наследственным вопросам и интеллектуальным правонарушениям;
- уголовные дела по преступлениям с наказанием не более 3 лет заключения кроме проблем из ст. 31 УПК РФ;
- административные;
- семейные;
- иски по ЗПП с требованиями менее 100 000 рублей.
Мировые судьи могут рассматривать иски по:
- уголовным;
- гражданским;
- административным разбирательствам.
В компетенции судьи входит рассмотрение следующих категорий дел:
- Споров по вынесению судебных приказов.
- Разводов с детьми.
- Раздел нажитой во время брака собственности при расторжении брака.
- Другие типы семейно-правовых споров, кроме дел по установлению отцовства/материнства, лишения статуса родителя, усыновлении.
- Имущественные споры на сумму не более 500 МРОТ.
- Споры по трудовым отношениям, кроме восстановления работника на рабочем месте.
- Споры по определению порядка использования земли, строений или иной недвижимости.
Если в одном деле объединено несколько обстоятельств, изменяется предмет спора или ответчик предъявляет встречное исковое заявление, вновь появившиеся обстоятельства относят к судам районного типа, а прочие – к мирового, то дело будет уже рассматриваться в районном суде.
Список дел, которые могут рассматриваться в суде, обширен. При этом в мировом судебном органе не рассматривают:
- иски по имущественным спорам, если взыскиваемая сумма превышает 50 тыс. рублей, по ЗПП – 100 тыс. рублей;
- разводы при наличии в семье несовершеннолетних детей, если решаются вопросы по их воспитанию, месту проживания и прочим спорам за детей;
- дела по лишению родительских прав и усыновлению детей;
- все уголовные дела, если предусмотрено ограничение свободы больше 3 лет;
- дела уголовного и гражданского плана, если их должны рассматривать районные или городские суды.
Судебный участок МС рассматривает дела, связанные с имущественными спорами граждан с суммой не более 50 000 рублей, а районные суды рассматривают все прочие споры. Даже если сумма иска будет минимально превышать сумму, дело передадут в районный суд. Кроме того, к перечню дел, которые подсудны мировым, относят бракоразводные процессы без споров о детях, выдачу судебных приказов и т.д.
Компетенции районных судов рассматриваются по остаточному принципу. Фактически, по всем остальным проблемам истцы должны обращаться в районный суд. Кроме того, районный суд считается федеральным, а мировой суд финансируется из регионального бюджета.
Если нужно обжаловать решение мирового судьи, ответчик должен обращаться в районный суд.
Судебный участок МС считается низшей инстанцией судебной системы. Судья может рассматривать заявления, проходящие по упрощенной схеме и рассматриваемые в кратчайший срок. При этом число подобных исков превалирует в судебных делах. Фактически, мировые судьи наиболее загруженный судебный орган.
[КАС РФ] [Раздел I] [Глава 2]
Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Районный суд рассматривает и разрешает по первой инстанции уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных на территории соответствующего административно-территориального образования, за исключением уголовных дел, отнесенных к подсудности вышестоящих и военных судов, а также мирового судьи (ч. 2 ст. 31 УПК РФ).
Районный суд рассматривает дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Такое расследование назначается при совершении административного правонарушения в области антимонопольного, валютного законодательства, законодательства о рекламе, защите прав потребителей, законодательства в области налогов и сборов и в некоторых других случаях.
Кроме того, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Районный суд на основании ч. 4 ст. 125 Конституции РФ вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле (ст. 34 Закона о судах общей юрисдикции).
К компетенции районного суда относится рассмотрение в апелляционном порядке апелляционных жалоб и представлений на решения мировых судей, действующих на территории соответствующего судебного района (п. 1 ст. 320.1 ГПК РФ).
Районный суд осуществляет различные формы судебного контроля за действиями и решениями:
- государственных органов;
- органов местного самоуправления;
- учреждений, предприятий и их объединений,
- общественных объединений;
- должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан.
Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в районный суд на неправомерные решения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц, нарушающих их права и свободы, либо создающих препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности или незаконное привлечение его к ответственности.
Подсудность дел об административных правонарушениях судам.
Мировой судья
В законодательной базе под подсудностью подразумевается отношение конкретных судебных инстанций к обобщенной юрисдикции для решения спорных вопросов в основной инстанции.
Каждый мировой судья должен определяться, как исполнитель своей юрисдикции в рассматриваемом субъекте РФ, считаются основным звеном в действующей судебной системе.
Принцип работы и полномочия каждого мирового судьи, а также рекомендации относительно формирования соответствующих должностей четко определяется существующими положениями законодательной базы.
Административные дела, подсудные рассмотрению по месту совершения деяния – это общее правило в судебной практике. Однако согласно официальной просьбе лица, которая излагается во время обсуждения, возможно рассмотрение по месту проживания данного лица.
Правовой вопрос, по которому проводилось разбирательство, рассматривается по месту нахождения судебного органа. Дела о проступках несовершеннолетних разбираются по постоянному месту проживания лица. В его отношении ведется процесс по делу о правонарушении.
Правонарушения, влекущие за собой лишение права управления транспортным средством, нарушение правил судоходства, пользования маломерными судами и эксплуатации транспорта, очевидно, будут рассматриваться по месту учета транспортного средства.
Кодекс административного судопроизводства (КАС) — подсудность
Территориальная подсудность – это комплекс правил и установок, определяющих разделение компетенции административных судов одного уровня.
Важно учитывать место проживания физического или юридического лица, место исполнения обязательств должностным лицом, либо место пребывания лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК России.
Подведомственность и подсудность
РП КоАП РФ – это распределение дел, которое определяется предметом тяжбы, обуславливается разделением компетенции между инстанциями системы судов общей юрисдикции.
Происходит разграничение осведомленности мировых судей от полномочий районных судов по разбирательству дел первой инстанции, районных судов – от компетенции судов субъектов РФ и последних – от компетенции Верховного суда РФ.
16 февраля 2014 г. должностным лицом СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 16 февраля 2014 г.
в 05 часов 20 минут водитель Борискин СВ. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.
№ 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 25 апреля 2014 г., Борискин СВ.
С использования правил о родовой подсудности начинается процесс установления судебного органа, в который следует обратиться с целью разрешения спорной ситуации. Данный механизм позволяет ответить на вопрос, какой уровень судебной системы обладает надлежащими полномочиями для решения конфликта.
Именно в рамках установленного таким образом уровня возможно применение положений о территориальной подсудности, позволяющих установить конкретный орган, в сферу компетенции которого включается соответствующий конфликт.
Поскольку мировые судьи занимают позицию низшего звена в системе судов общей юрисдикции, закон ограничивает сферу их функционирования кругом категорий дел невысокого уровня сложности. Законодатель говорит об уголовной, гражданской подсудности мировых судей, а также их компетенции по разрешению дел об административных правонарушениях.
Подсудности мировых судей посвящена ст. 3 ФЗ «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 № 188-ФЗ, в которой наиболее полно раскрывается их юрисдикция, конкретизированная в отраслевых кодексах.
Ст. 23 ГПК определяет подсудность дел мировому судье в области гражданских отношений, перечисляя следующие споры:
- Вопросы раздела имущества при условии, что цена иска ограничена 50 000 (если больше — в районный суд), расторжение брака при отсутствии разногласий относительно детей.
- Приказное производство.
- Имущественные споры (в пределах 50 000 рублей), исключая наследственные дела, а также споры, объектом которых выступает интеллектуальная деятельность.
- Имущественные споры в сфере защиты прав потребителей до 100 000 рублей.
Данный перечень не носит исчерпывающего характера, о чём свидетельствует отсылка на вероятность дополнения его иными положениями федерального законодательства.
После того как по характеру спора произошло выявление родовой подсудности мировых судей, требуется перейти к установлению конкретного судьи, обращение к которому будет безошибочным и позволит эффективно защитить интересы. Каждый из кодексов содержит самостоятельное регулирование вопросов территориальной подсудности.
КоАП в ст. 29.5 говорит о рассмотрении споров, касающихся фактов совершения административных правонарушений, по месту их совершения. При этом сохраняется возможность подачи нарушителем ходатайства о переносе рассмотрения по месту его жительства, то есть фактически устанавливается альтернативная подсудность.
Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц и предпринимателей в большинстве случаев передается для рассмотрения в суд. В зависимости от вменяемого нарушения рассматривать дело может мировой судья, районный или арбитражный суд.
Вопрос подсудности по делам об административном правонарушении определен в статье 23.1 КоАП РФ.
Часть 1 указанной статьи предусматривает наказания и составы административных правонарушений, установленных в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации. В приведенной статье 23.
1 КоАП РФ полный перечень дел, решение о назначении наказания по которым принимают судьи (мировые, районные и арбитражные).
Следует обратить внимание, что есть случаи ошибки определения подсудности, которые часто встречаются на практике. Так, по ряду административных правонарушений, например, статья 17.
7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» часто при возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения материал направляется мировому судье. Это является ошибочным.
В части 3 ст. 23.
1 КоАП РФ говорится о том, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 — 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание, наряду со штрафом — административное приостановление деятельности. Соответственно, рассмотрение дел по статье 17.7 КоАП РФ находится в компетенции судей районного суда, а не мировых судей.
Аналогичная ошибка была допущена Прокуратурой при направлении мировому судье материала для привлечения юрлица к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. Мировой судья эту ошибку также не учел.
При рассмотрении жалобы, которую мы подготовили для нашего доверителя, районный суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, поскольку на момент рассмотрения прошел трехмесячный срок для привлечения к ответственности. В разделе Кейсы прочитайте подробности этого дела.
Подведомственность и подсудность дел об правонарушениях
Подведомственность и подсудность судам общей юрисдикции дел об административных правонарушениях.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в гл.
23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.
7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы (абзац второй ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).