Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.
Основания привлечения директора к ответственности
Особенности статуса учредителя
Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:
- неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
- солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
- у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.
ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.
Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.
Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».
Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.
Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.
Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.
Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.
Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.
В каких случаях учредитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности?
Понятие субсидиарной ответственности описано в соответствующей статье 399 Гражданского кодекса РФ. Сравнить механизм такого уровня ответственности можно с механизмом поручительства, когда вместо заемщика долги по кредиту отдает его поручитель, который добровольно согласился на подобную вероятность, подписав кредитный договор. Но в случае с субсидиаркой к ответственности директоров или учредителей привлекают на законодательном уровне.
Однако, в статье 56 ГК РФ говорится, что учредитель ООО не отвечает по обязательствам компании так же, как и компания не отвечает по долгам собственника. Но тут же в статье идет речь об исключениях, предусмотренных законодательством. Одним из таких исключений является банкротство юрлица по вине его основателей. В этом случае обязательства по долгам ООО могут перейти к участникам, то есть они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Иными словами, вместо общества его долги будут выплачивать «поручители» в лице учредителей, если корпоративного имущества окажется недостаточно.
Подготовка доказательной базы
Естественно, что не все документы будут доступны для истца. Поэтому следует заявить перед судом ходатайство об истребовании части материалов из архива и органа ФНС, по которому было зарегистрировано закрывшееся ООО.
К анализу материалов дела целесообразно привлечь не только юриста, но и специалиста, разбирающегося в бухгалтерских и финансовых документах компании.
Это может быть опытный бухгалтер или аудитор. Возможно, именно за цифрами кроется умысел в невозвращении долга.
Если дело находится уже в суде, то в некоторых случаях полезно настаивать на проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в отношении документов, которые удалось получить по ликвидированному обществу с ограниченной ответственностью.
Как бы там ни было, в суд кредитору бывшей компании следует идти не с пустыми руками.
Когда учредитель и директор ООО — это одно лицо
При любых правонарушениях важный момент — это определение виновных лиц и степени их участия в противозаконных деяниях. Учредителя нельзя привлечь к ответственности по долгам ООО, но только в том случае если он не директор. А когда он замещает эту должность, ситуация меняется.
Вся мера ответственности ложится на директора-учредителя в случаях:
- совершения сделок в ущерб интересам организации;
- сокрытия информации от других участников ООО;
- принятия решений о сделках без должной осмотрительности ;
- подделки, хищения документов общества.
Можно быть учредителем если у тебя долги у приставов
К тому же можно воспользоваться статьей № 44 Федерального закона №14. Согласно ей, все составляющие ООО должны действовать во благо компании. Если же кто-либо из участников проявил свою пассивность и незаинтересованность либо предпринял неверные шаги, приведшие к ухудшению положения предприятия, то ответственность полностью ложится на виновных. Причиненный урон обычно взыскивается в форме солидарной или субсидиарной выплаты, т.е. в числе должников может оказаться и учредитель компании.
В соответствии ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Можно ли открыть ип если есть долги у приставов
2 статьи 56 Гражданского кодекса) юридическое лицо (в том числе ООО) не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника. Поэтому на счета и имущество учреждённого Вами общества не может быть обращено взыскание по Вашим личным обязательствам, возникшим до учреждения общества.
У одной крупной организации был безнадежный должник. По большой глупости я -гений бизнеса — заключил с этой крупной организацией договор перевода долга и принял долги этого безнадежного должника на свою фирму (не спрашивайте почему — потому что я идиот, думал что получу кое-какие бенефиты от этого должника и он, так сказать, будет вечно мне обязан). Спустя месяц я понял, что ни вечная благодарность, ни бенефиты мне не светят, а вот кредитор вполне резонно начал требовать с меня долги того безнадежного должника в размере около 10 млн.
Уголовная ответственность
Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.
В финансово-юридической практике 2018 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.
К таким действиям можно отнести:
- сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
- незаконное распоряжение собственностью организации;
- неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
- финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.
Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.
Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.
Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:
- уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
- злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
- незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.
Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.
Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора.
В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.
Уголовная ответственность учредителя
Учредитель считается лицом, принимающим решения, то есть управленцем. Поэтому его действия (или бездействие) могут быть квалифицированы, как наносящие ущерб компании или нарушающие закон. Даже если учредитель непосредственно не руководил компанией, а действовал через наемного директора, он может быть привлечен к уголовной ответственности при наличии доказательств вины.
Возникает при нарушении следующих статей УК РФ:
- Статья 195 «Неправомерные действия при банкротстве». К правонарушениям этой статьи относится сокрытие имущества, непредоставление сведений о нем, неправомерное удовлетворение имущественных требований кредиторов, воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации. Наказания по этой статье имеют существенный разброс: от штрафа в 100 тыс. руб. до лишения свободы на срок до 3 лет.
- Статья 196 «Преднамеренное банкротство». Преднамеренное банкротство квалифицируется, если учредитель совершил действия, заведомо ведущие к банкротству. Наказание — штраф в 200-500 тыс. руб., принудительные работы на срок до 5 лет либо лишение свободы до 6 лет.
- Статья 197 «Фиктивное банкротство». Если учредитель делает заведомо ложное объявление о банкротстве, то ему грозит штраф от 100 до 300 тыс. руб., принудительные работы до 5 лет либо лишение свободы до 6 лет.
- Статья 199 «Уклонение от уплаты налогов и сборов с организации». По этой статье учредитель может быть привлечен как соучастник преступления (основные обвиняемые — руководитель компании и главный бухгалтер). Конечно, причастность предпринимателя требуется доказать.
Правовое регулирование условий, порядка взыскания исполнительского сбора содержится в ст. 112 ФЗИП. В ч. 1 ст. 112 названного Закона дается определение исполнительского сбора, под которым понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Впервые исполнительский сбор был предусмотрен в ст. 81 ФЗИП 1997 г.
С момента принятия данного Закона в литературе были высказаны различные точки зрения относительно правовой природы исполнительского сбора. Условно можно выделить следующие подходы к пониманию сущности исполнительского сбора.
1. Исполнительский сбор рассматривался в качестве платежа за совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. В данном случае сравнивали исполнительский сбор с государственной пошлиной, взимаемой за совершение юридически значимых действий. Д.Х. Валеев обращал внимание, что в отличие от государственной пошлины, которая взыскивается обычно с истцов, исполнительский сбор взыскивается с противоположной стороны — с должника.
В.М. Шерстюк также отмечал наличие признаков государственной пошлины в исполнительском сборе: размер исполнительского сбора устанавливается в процентном отношении от взыскиваемой суммы, стоимости имущества должника (как и государственная пошлина в судах различных инстанций); судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора до совершения принудительного исполнения по исполнительному документу (госпошлина вносится также до совершения юридически значимого действия); исполнительский сбор взыскивается только при первом предъявлении исполнительного документа (равно как и государственной пошлиной не облагается повторное рассмотрение дела после его отмены и направлении дела на новое рассмотрение); исполнительский сбор на практике взыскивается с должника независимо от его вины (как и взыскание госпошлины не зависит от виновного поведения лица, обязанного ее уплатить); у исполнительского сбора и государственной пошлины совпадают цели взыскания — в какой-то мере компенсировать затраты, понесенные государством. По мнению В.М. Шерстюка, «наличие у исполнительского сбора «родимых пятен» государственной пошлины… объясняется тем, что исполнительное производство — составная часть (элемент) механизма защиты нарушенного (оспоренного) права».
2. Исполнительский сбор рассматривался как санкция за невыполнение должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В рамках этого подхода, получившего широкое распространение в литературе, были высказаны различные мнения о характере данной санкции: штрафная (без упоминания отраслевой принадлежности санкции), исполнительная процессуальная, административная.
В 2001 г. Конституционный Суд РФ принимает знаковое Постановление, в котором дает оценку действующей на тот момент ст. 81 ФЗИП. Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор не является налогом, сбором, государственной пошлиной.
Субсидиарная ответственность учредителя ООО
Для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя ООО можно в случае, если он:
- Фактически не вносил вклад в уставной или дополнительный капитал. Тогда срок давности привлечения к ответственности 3 года с даты регистрации предприятия. Субсидиарную ответственность будет составлять сумма, которая не была внесена.
- Увеличил стоимость имущества, которое выступало как доля в уставном капитале. В этом случае размер субсидиарной ответственности будет составлять реальную цену имущества.
- Произвел действия, из-за которых ООО исключили из ЕГРЮЛ. Например, не предоставлялась бухгалтерская отчетность в течение года или юридический адрес компании является местом массовой регистрации фирм.
- Совершил действия или, наоборот, бездействовал, что привело к банкротству организации.
- Не созвал участников ООО, при этом не решил самостоятельно обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
- Нарушил нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности»
Субсидиарная ответственность генерального директора
- Совершил действия, которые привели к исключению ООО из ЕГРЮЛ
- Оформлялись подозрительные сделки
- Были утеряны бухгалтерские или уставные документы. Также если в документации отображены неточности в данных
- Возникли налоговые, административные или уголовные нарушения. Важно, задолженность по налогам или размер штрафа не должен превышать 50% от всей суммы долга перед кредиторами.
- Не подал заявление должника или сделал это несвоевременно. Обязанность генерального директора отправить заявление о банкротстве в суд. Если данное заявление не было подано в течение одного месяца, его привлекают к субсидиарной ответственности.
Можно ли одновременно привлечь директора и учредителя к ответственности?
Да, закон предусматривает одновременное предъявление иска к генеральному директору и учредителю. Положительная судебная практика также имеется, хоть и в небольшом количестве в связи с малым сроком для ее устойчивого формирования.
По делу А56-63660/2017, рассматриваемым Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец просил привлечь генерального директора и учредителя к субсидиарной ответственности в солидарном порядке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 29.03.2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Бывший генеральный директор с указанным решением не согласился, в жалобе указал, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации возможно только при условии недобросовестных и неразумных действий его руководителя, однако каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в его действиях истцом в материалы дела не представлено.
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с доводами, так как нельзя признать нормальной практикой непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности в течение 12 месяцев и оставил решение первой инстанции в силе.
Выбор вида ответственности учредителей при банкротстве ООО по нормам законодательства зависит от того, как активно учредители принимают участие в деятельности компании. Есть два типа ответственности:
- За работу генерального директора, который был нанят со стороны на основании решения собрания учредителей предприятия. Указанному субъекту передается руководство в отношении основных направлений деятельности организации. Вместе с этим на него накладываются некоторые юридические и финансовые обязательства перед компанией.
- За свои действия. Такая ситуация имеет место, когда учредитель организации одновременно выступает в роли директора общества с ограниченной ответственности и самостоятельно осуществляет руководство компанией.