Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за неисполнение судебного акта». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Применение административного наказания за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника или иного исполнительного документа является лишь частью последствий, которые могут наступить за указанные деяния.
Процессуальные вопросы
|
ТЕМАТИКА |
ПОЗИЦИЯ СУДА |
| Последствия отмены судебного приказа | Судебный приказ банк должен вернуть взыскателю при поступлении в банк сведений о его отмене |
| В какой вид суда подавать на банк | Подсудность дел (судам общей юрисдикции или арбитражным судам) об оспаривании действий (бездействия) банка зависит от того, какой из этих судов выдал исполнительный документ |
| Куда подавать в суд на офис банка | Заявление об оспаривании взыскателем ‒ физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в т. ч. операционного офиса) или его должностного лица подают в суд того района, на территории которого ведёт свою деятельность данное подразделение
Эту позицию можно применять по аналогии в арбитражных судах. |
Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности
Как показывает судебная практика, большинство заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности были оставлены судами без удовлетворения в связи с наличием нарушений, допущенных судебными приставами-исполнителями при составлении протокола об административном правонарушении. На данный факт указывает также Федеральная служба судебных приставов в Письме от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ». Несмотря на давность этого документа, в настоящее время ситуация существенно не изменилась.
Из Письма ФССП России от 18.03.2011 N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ»:
«Проведенный анализ показал, что основной причиной отказа арбитражными судами в удовлетворении заявлений судебных приставов-исполнителей о привлечении банков и иных кредитных организаций к административной ответственности по делам данной категории является слабое знание судебными приставами-исполнителями административного законодательства, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в правоприменительной практике.
Судебные приставы-исполнители при возбуждении дел по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ не всегда выполняют требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, а также при описании деяний, подпадающих под признаки состава данного правонарушения, в протоколе не указывают конкретные обстоятельства, доказательства и нормы закона, свидетельствующие о виновности банка или иной кредитной организации в неисполнении требований исполнительного документа».
Как узнать расчетные счета должника
По общему правилу информацию о банковских счетах юридических и физических лиц – закрытая и охраняемая информация, которую банки могут предоставлять только специально уполномоченным органам по письменному запросу, и только при наличии законных оснований.
Взыскание денег с должника не является для банка законным поводом для раскрытия банковской тайны, поэтому если вы напрямую обратитесь к банковскому руководству с просьбой предоставить информацию о том, является ли неплательщик клиентом банка, и какой номер его расчетного счета, то со стопроцентной вероятностью получите отказ.
Единственная возможность добыть достоверную информацию по юридическим лицам – обратиться с запросом в налоговую инспекцию по месту регистрации должника. Адрес регистрации юридических лиц – открытая информация и ее можно узнать даже во время судебного разбирательства.
Выяснить в каком банке есть расчетный счет физического лица — практически невозможно. Нет организаций, которые могли бы предоставить такие данные. Взыскатель может узнать номер счета, только если ему эти сведения сообщит сам должник.
Но, в любом случае, кем бы ни был ваш должник (физическим или юридическим лицом), направьте письменный запрос в ФНС с просьбой предоставить информации о банковских счетах должника.
Это право взыскателя предусмотрено ст. 69 ФЗ 229. В запросе должна быть отражена следующая информация:
- данные должника;
- информация о том, что запрос подается в связи с исполнением судебного решения;
- наименование суда, выдавшего ИЛ;
- номер и дата ИЛ;
- срок взыскания;
- информация о взыскателе (его инициалы и почтовый адрес, по которому можно направить письменный ответ на запрос).
I. Состав административного правонарушения
Диспозиция ч. 2 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.
Видовым объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, обеспечивающие надлежащее исполнение исполнительных документов.
Непосредственным же объектом выступает более узкий круг общественных отношений, связанных с исполнением исполнительных документов специфическими субъектами — банками или иными кредитными организациями.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, образует бездействие в виде неисполнения исполнительного документа.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1, ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве под исполнительным документом понимается акт судебного или иного юрисдикционного органа, которым на физическое или юридическое лицо либо на публично-правовое образование возложены обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
При этом исполнительным документом может быть лишь такой акт, соответствующий вышеуказанным признакам, который прямо признается в качестве исполнительного документа законом.
Например, решение суда общей юрисдикции хотя и возлагает на ответчика обязанность по уплате денежных средств или совершению действий неимущественного характера, но исполнительным документом не является. В таком случае исполнительным документом будет исполнительный лист, выданный на основании этого судебного решения. Если в банк или иную кредитную организацию будет предъявлено непосредственно судебное решение о взыскании денежных средств, то за его неисполнение кредитная организация не будет нести административную ответственность.
Закрытый перечень актов, являющихся исполнительными документами и подлежащих принудительному исполнению, предусмотрен в ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Именно неисполнение требований, содержащихся в одном из указанных в данной норме исполнительных документов, образует состав рассматриваемого административного правонарушения.
Списание денежных средств со счета должника может быть произведено как на основании исполнительного документа, непосредственно предъявленного в кредитную организацию взыскателем, так и на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках исполнительного производства.
Если неисполнение исполнительного документа в диспозиции ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ прямо предусмотрено как противоправное деяние, за которое наступает административная ответственность, то в отношении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства на счете должника необходимо учитывать следующее.
Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника выносится в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа. В этой связи оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника и их перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.
При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, является надлежащим и достаточным основанием перечисления денежных средств, имеющихся и поступающих на счет должника (см. Определения Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 310-АД18-10505 по делу N А14-12666/2017, от 24.07.2018 N 305-АД18-9794 по делу N А40-137556/2017, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2015 N Ф04-18895/2015 по делу N А67-131/2014 и т.д.).
Представление в банк исполнительного документа (или его копии) вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и для определения природы материально-правового требования должника, не является обязательным (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 N Ф05-9842/2017 по делу N А40-237658/16).
Таким образом, неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя, как и исполнительного документа, образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.
Неисполнение исполнительного документа, образующее объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, может иметь место и при отсутствии возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Толкование ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ как допускающей административную ответственность только по факту принудительного исполнения (в связи с возбужденным исполнительным производством) является ошибочным. Ответственность кредитной организации по указанной норме наступает не только в случае неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства, но и в случае неисполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем к счету должника непосредственно, минуя ФССП России, в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона об исполнительном производстве.
В таком случае должностные лица ФССП России также обязаны принять меры по возбуждению производства по делу об административном правонарушении (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 N Ф07-9350/2016 по делу N А56-5241/2016).
В то же время необходимо учитывать, что в качестве деяния, образующего объективную сторону правонарушения, законодатель предусматривает неисполнение определенной категории исполнительных документов, а именно документов о взыскании денежных средств.
Не образует состав рассматриваемого административного правонарушения противоправное бездействие в виде неисполнения исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства на счетах должника (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу N А42-1892/2008, по которому Определением ВАС РФ от 05.02.2009 N 7/09 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора). Указанное бездействие образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Бездействие, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, может выражаться как в неисполнении исполнительного документа, так и в нарушении сроков его исполнения.
Неисполнение исполнительного документа банком или иной кредитной организацией может проявляться в:
- несписании со счета должника денежных средств при получении исполнительного документа;
- возврате без исполнения поступившего исполнительного документа лицу, направившему его на исполнение, при отсутствии предусмотренных на то законодательством оснований (см. Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2017 N 305-АД17-9536 по делу N А40-173660/2016).
В постановлении судебного пристава-исполнителя может быть указана общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, и перечислены все счета должника, открытые в кредитной организации. Неисполнение кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя по причине того, что в последнем не указано, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, образует объективную сторону административного правонарушения (см. Определения Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 306-АД18-2925 по делу N А12-7101/2017, от 22.03.2018 N 306-АД18-1088 по делу N А12-12234/2017 и т.д.).
Также необходимо учитывать, что судебная практика исходит из того, что:
- отложение исполнительных действий не наделяет банк полномочиями на возможность совершения операций с денежными средствами должника по счету, к которому выставлено постановление об обращении взыскания или исполнительный документ (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2017 N Ф03-4904/2017 по делу N А51-18350/2017);
- необходимость соблюдения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» также не является основанием для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2019 N Ф05-2940/2019 по делу N А40-183289/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 N Ф05-7233/2019 по делу N А40-204922/18-130-2269).
Как было указано выше, состав правонарушения образует не только фактическое неисполнение требований исполнительного документа, но и его неисполнение в установленный срок (см. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 N 20АП-2954/2018 по делу N А23-9657/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 N Ф07-2844/2018 по делу N А56-65962/2017).
Законодательство (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства подлежит незамедлительному исполнению . При этом, исполнению кредитной организацией подлежит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенное как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
Ответственность банка при предъявлении исполнительного листа непосредственно взыскателем
Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ст. 8 Закона об исполнительном производстве). В таком случае исполнительное производство не возбуждается, и денежные средства перечисляются взыскателю банком. В то же время лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, является судебный пристав-исполнитель. Процедура привлечения банка к административной ответственности в случае предъявления исполнительного листа непосредственно взыскателем законодательно не регламентирована. Данный пробел в законодательстве приводит к судебным спорам между взыскателями и судебными приставами-исполнителями.
Судебные приставы-исполнители по этому вопросу полагают, что основания для возбуждения дела об административном производстве отсутствуют, если отсутствует возбужденное исполнительное производство. На этом основании взыскателям отказывают в возбуждении административного производства. Между тем при рассмотрении спора между взыскателем и судебным приставом-исполнителем суды признали такой отказ необоснованным.
Исполнительный документ. К чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк
Что необходимо для того, чтобы банк принял исполнительный документ без возражений и присужденные взыскателю средства поступили к нему без задержек? Как показывает судебная практика, самое главное — это строго следовать указаниям закона при обращении в кредитную организацию. В случае же неправомерного отказа в принятии к исполнению исполнительного документа банку может грозить судебный или административный штраф и, вероятно, обязанность возместить причиненные таким отказом убытки.
В оценке правомерности отказов кредитных организаций к принятию исполнительных документов к исполнению судебная практика складывается довольно неоднозначная (в материале проанализированы акты ВС РФ и судов кассационной инстанции, вынесенные 1 января 2014 г. и позже). Некоторые суды, например, признают право представителей взыскателя на получение денег, присужденных представляемому лицу, а другие — нет. В спорах, где должником выступают органы власти, суды признают основанием для отказа в исполнении неточность в наименовании госучреждения, но не признают — сокращенное наименование учреждения, обосновывая это его общеизвестностью. Однако такие нюансы встречаются не слишком часто. Но главным условием, которое необходимо выполнить взыскателям для максимально быстрого получения присужденных денежных средств, остается соблюдение требований закона.
Ответственность за неисполнение требований исполнительного листа
Не стоит забывать, что за неисполнение судебного акта предусмотрена уголовная ответственность, которая установлена ст. 315 УК РФ. В силу данной нормы злостное неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению является уголовным преступлением.
Несмотря на жестко регламентированный законом трехдневный срок для исполнения решения суда (п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»), есть ряд сомнительных видов реагирования по сохранению лояльных отношений банка с клиентом.
Если же неисполнение судебного акта было вызвано пробелами действующего правового регулирования, то это должно быть основанием для снижения размера имущественной ответственности кредитной организации.
Стоит ли обжаловать действия судебного пристава-исполнителя?
По закону, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Это не означает, что через два месяца долг будет взыскан. Также это не означает, что судебный пристав-исполнитель вынесет постановление об окончании исполнительного производства.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не влечёт за собой последствий в виде окончания исполнительного производства. Исполнительный документ может лежать у пристава годами. Поэтому обжалование бездействия пристава в связи с просрочкой в два месяца может оказаться бесперспективным. Вышестоящее должностное лицо (старший судебный пристав отдела) или суд откажет в удовлетворении такого заявления.
На практике обжалование действий пристава приводит к излишнему формализму в его работе по вашему производству. Поэтому лучше иметь доверительные отношения с приставом.
Жаловаться старшему судебному приставу, в прокуратуру или суд рекомендуем только тогда, когда речь идёт о существенном нарушении ваших прав (например, если пристав совершает незаконные действия или если имеются сведения и факты о том, что пристав в сговоре с должником). Рекомендуем вам известить пристава о намерении подать жалобу: возможно, пристав исправит допущенные ошибки или прекратит бездействие, и жаловаться не придётся.
Мы уверены, что практическое применение рекомендаций, перечисленных в статье, увеличит не только результативность и скорость взыскания, но и вероятность возврата долга в целом.
Какие сложности могут возникнуть
Вступившее в силу судебное решение обязательно для исполнения для любых участников правоотношений, включая и физических лиц. Неисполнение судебного акта может приводить к применению различных мер ответственности в отношении лица, допустившего нарушение. По инициативе органа принудительного исполнения он может быть привлечен к административной, а в отдельных случаях — и к уголовной ответственности. Также истец может взыскать с ответчика (должника) денежные средства — неустойку за неисполнение решения суда или проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец может обратиться в суд с заявлением о выплате компенсации за нарушение сроков судопроизводства.
Во всех этих случаях взыскателю важно грамотно составить само заявление и предоставить разумные расчеты положенных взысканию средств. В случае возникновения сложностей, касающимся неисполнения решения суда физическим лицом, рекомендуем получить юридическую консультацию.
Ответственность за неисполнение решения суда
Физическое лицо, не исполняющее требование исполнительных документов, может быть привлечено к различным видам ответственности в рамках административного или уголовного производства. Также взыскатель может обратиться в суд для привлечения должника к различным видам гражданской ответственности — выплате неустойки или взысканию процентов. Также потерпевшее от действий нарушителя лицо вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации со стороны органа власти, не обеспечившего своевременное исполнение решения.
| Форма ответственности | Инициатор привлечения к ответственности | Виды наказания |
|---|---|---|
| Административная | Орган принудительного исполнения (ФССП) | Штраф, административный арест, обязательные работы |
| Уголовная | Орган принудительного исполнения (ФССП) | Штраф, арест, обязательные или исправительные работы, лишение свободы |
| Гражданско-правовая | Истец (взыскатель), третьи лица | Выплата неустойки (штрафа), взыскание процентов, выплата компенсации |
Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства?
Подскажите пожалуйста с Исполнительным листом. в банк было отправлено заявление с Исполнительным листом, в заявлении было указано “о взыскании денежных средств и “получении сведений”” о количестве счетов и движению денежных средств должника в их банке, согласно ФЗ “Об исполнительном производстве”, статьи 69, части 9, пунктов 2-3.
Пришло письмо от банка (извещение), в котором только указано, что по предоставленному р/c, не оплачено из-за отсутствия денежных средств, а запрашиваемая информация “о количестве счетов и движению денежных средств”, отсутствует!
Звонил в банк, мне там сообщили, что данная информация является секретной.
Делая выводы, я понял что банк, препятствует взыскателю взыскать с должника денежную сумму, нарушая ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Думал написать жалобу в ЦБ “России”, но благодаря подозрительным действиям банка, подозреваю, что со счетами должника, банк провёл манипуляции.
Не понимаю, куда нужно обращаться в данном случаи при нарушении банком исполнительного производства, в Прокуратуру или Суд по месту выдачи Исполнительного листа?
Присутствует 1. Участников: 0, гостей: 1. Макроэкономика Регулирование Стратегии Управление. Банкоматы, терминалы Переводы, pp платежи Пластиковые карты Платежные системы. О разном. Банки России Рейтинг банков Отозванные лицензии. Правила форума Все каналы прочитаны Список участников Почта.
Мероприятия Организаторы Условия. Что нового в мобильном банкинге? Еженедельные обзоры. Искать только в заголовках. Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа. Предыдущая 1 2 3 Следующая.
Сообщений Последняя активность. Страница из 3. За всё время Сегодня Последняя неделя Последний месяц. Критерии фильтрации:. Да идите в суд уже. Претензии не помогут. Оригинал листа только должен быть в банке, чтобы деньги не ушли.
Комментарий Отправить Отмена. Сообщение от solus rex Посмотреть сообщение. Сообщение от АвтоПрофит Посмотреть сообщение. Обращение взыскания на денежные средства 5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Деньги не у банка, а на счете клиента. Соответственно, откуда взяться неосновательному? Последний раз редактировалось solus rex ; Это обосновать проще, чем неосновательное. Суд отказал в иске вот с такой формулировкой данном случае истец не состоит с ответчиком в обязательственных отношениях. Порядок исполнения ответчиком судебного акта носит не гражданско – правовой, а публичный характер.
За нарушение данного порядка законом предусмотрена мера ответственности в виде наложения штрафа. Иной меры ответственности, в том числе возможности понуждения к исполнению публично – правовой обязанности в натуре, в данном случае, закон не предусм атривает.
При таких обстоятельствах, требование истца об обязании Банк перечислить денежные средства со счета должника на счет взыскателя не подлежит удовлетворению , поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Пользователи, просматривающие эту тему. Помощь Обратная связь Вверх.
Да Нет. OK Отмена.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 данной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Если принять во внимание, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в форме бездействия, указанное правонарушение относится к категории длящихся.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный вывод подтверждается разъяснением, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В одном из дел суд посчитал срок от момента составления протокола об административном правонарушении и, так как срок был пропущен, отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требования о привлечении банка к административной ответственности (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 09АП-3200/2010-АК, 09АП-3774/2010-АК по делу N А40-162611/09-92-1090).
В соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 и с учетом того, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Пристав не торопится с взысканием долга. подсказки для кредитора
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: наложить на Акционерное общество коммерческий банк «Л» (ИНН 77****** ОГРН 103************) штраф в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №*****************, выданным Арбитражным судом города Москвы 11 марта 2016 года по Арбитражному делу №А40-******/2015. Приложение:
- Уведомление о направлении копии заявления и прилагаемых к нему документов заинтересованному лицу на 1-м листе;
- Копия Заявления о предъявлении исполнительного листа в банк от **.032016 г. на 1-м листе;
- Копия запроса о предоставлении информации от **.03.2016 г.