Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ошибки арбитражных управляющих: контроль и профилактика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Можно ли пожаловаться?
Жалобы – весомый инструмент и механизм воздействия на арбитражного управляющего, посредством которого возможно не только «замотивировать» управляющего на соблюдение закона о банкротстве, отстранить от процедуры банкротства, но и привлечь его к административной ответственности.
Правом на обжалование действий фактически обладает любое лицо, чьи права нарушены действиями арбитражного управляющего. Это:
-
должник: гражданин-банкрот, а в случае банкротства юридических лиц, это могут быть участники/акционеры юрлица-банкрота, собственники имущества юрлица – унитарного предприятия
-
кредиторы: но жаловаться могут только действующие кредиторы, в случае погашения требования кредитора в полном объёме право на обжалование утрачивается,
-
иные лица, участвующие в деле о банкротстве – их перечень открытый.
Жаловаться можно:
-
в суд (в рамках дела о банкротстве, которое ведёт управляющий),
-
в СРО, в котором состоит управляющий,
-
в Росреестр (управление Росреестра того региона, где проходит процедура банкротства).
Необоснованное привлечение специалистов и превышение лимитов на их оплату
В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
В соответствии с пунктом 15 постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
Положениями статей 20 — 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.
Вместе с тем, работа конкурсного управляющего по существу заключается в управленческой деятельности должником. Закон о банкротстве не содержит положений, возлагающих на конкурсного управляющего обязанность по выполнению технической работы своими силами даже при наличии у него познаний в специальных отраслях. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу N А40-158538/12, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017).
Таким образом, Закон о банкротстве специально относит бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг на арбитражного управляющего, как на лицо заинтересованное. Арбитражным управляющим необходимо учитывать, что, предвидя возможность превышения лимитов, обращение с ходатайством об увеличении лимитов должно предшествовать расходованию средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов. В противном случае превышение расходов будет квалифицировано как прямые убытки. Кроме того, целесообразность привлечения таких специалистов должна подтверждаться достаточностью активов должника, объемом предполагаемых для выполнения работ, а при необходимости — наличием дополнительной страховки арбитражного управляющего.
Иная деятельность арбитражных управляющих
Практика взысканий с управляющих по банкротству показательна – в рамках банкротной процедуры от непродуктивных действий такого «арбитра» зачастую страдают не только должники и кредиторы, но и сами арбитражные управляющие. Только в случае с последними, несмотря на то, что возмещать убытки придется очередной страховой компании, страдает в целом репутационный институт, как целого профессионального сообщества, так и отдельных ее членов-представителей. Рассмотрим примеры судебной практики и конкретные причины, повлекшие взыскание.
16. Неверное перераспределение выручки между кредиторами после реализации залогов.
По одному из дел (№ А47-4538/2013) управляющего обязали возместить кредитору сумму ущерба до 25 млн рублей неправильно учтенных средств. Управляющий не внес обязательные необходимые средства на специальный счет для выплаты пенсионных взносов при направлении нереализованного имущества залогодержателю.
17. Не возвращенная переплата по налоговым сборам – очередной довод в пользу взыскания убытков с арбитра.
Решение по делу № А56-71504/2013 навлекло возмещение ущерба с управляющего в сумме истребования до 15 млн рублей. В рамках слушаний судьи сочли арбитра по банкротству виновным в бездействии.
Сама декларация подавалась еще до начала банкротной процедуры, а сам управляющий узнал о дате подачи лишь после получения сверочных документов от налогового регулятора. Решив, что срок возврата пропущен, конкурсный арбитр не стал оформлять соответствующие документы на возврат. Но суд поставил точку, разъяснив, что согласно ст. 78 НК РФ ничто не мешало управляющему обратиться за возмещением излишне уплаченных средств в рамках обычного арбитража (Определение КС РФ № 173-О от 21.06.2001 г.). В данном случае действовало бы стандартное правило исчисления исковой давности.
18. Управляющий не зарезервировал средства в размере 15% после реализации объектов конкурсной массы с целью в дальнейшем удовлетворить потенциальные требования неучтенных реестром заимодателей.
Верховный Суд РФ (ВС РФ) после рассмотрения очередного дела № А19-15388/2015 вменил в обязанность управляющих обязательное резервирование средств по факту реализации конкурсного имущества. По данному делу такой неучтенной стороной стала Федеральная налоговая служба России, заявившая свое требование о включении в реестр с любым расчетом суммы налоговой задолженности. Во время распределения спорных средств управляющий оспаривал данное условие регулятора и рассматривал уже вступившее в силу судебное решение, в рамках которого ФНС было отказано в резерве.
На основании Определения ВС РФ № 302-ЭС17-11347 (10) судебная коллегия вынесла решение привлечь к ответственности управляющего по банкротству не на основе нарушенных норм, а за бездеятельность. Управляющий в этой ситуации не учел в дальнейшем возможность возобновления права налоговой инспекции на истребование причитающейся ей доли средств в результате реализации имущества.
В рамках разбирательства становится очевидным, что залоговые заимодатели 1 и 2 очередей получают приоритетное право истребования за счет средств резервирования в пределах суммы резерва. Более того, зарезервированная сумма может выступать и гарантией возврата средств для других кредиторов на случай изменения ценовой конъюнктуры рынка на объект в сторону уменьшения цены, что может привести к упущенной выгоде. Другой пример возможного использования таких средств – разнящиеся оценки объекта на предварительном этапе и фактической итоговой продажной цены.
19. Управляющий своевременно не направил исковое заявление об оспаривании совершившегося отчуждения имущественного объекта ответчиком.
Судьи по делу № А70-18626/2017 вынесли решение взыскать убытки, понесенные кредитором, с управляющего по причине его бездействия. Согласно судебным материалам, банкрот-ответчик успел реализовать спорное имущество во время обжалования его деятельности. При этом управляющий проигнорировал законные интересы кредиторов, а заявление об обеспечении исковых требований в судебную инстанцию не направлялось. Это привело к снижению объема конкурсной массы и стало причиной убытков кредитора.
Замена финансового управляющего в деле о банкротстве
Замена финансового управляющего в деле о банкротстве возможна в случае:
- освобождения финансового управляющего от возложенных на него обязанностей по его заявлению. Управляющий в любой момент может отказаться от дальнейшего ведения дела без объяснения причин. Иногда финансовый управляющий дает свое согласие на участие в деле, рассчитывая получить дополнительное вознаграждение с должника (или кредитора), и не получив его, теряет интерес к делу.
- отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей за серьезные нарушения в работе.
- при переходе из процедуры реструктуризации долгов в процедуру реализации имущества на основании решения собрания кредиторов. Мнение должника при этом никак не учитывается.
В случае отстранения/освобождения финансового управляющего собрание кредиторов вправе в течение 10 дней предоставить иную СРО, из членов которой должен быть утвержден новый управляющий.
Ответственность финансового управляющего
Часто действия финуправляющего в рамках процедуры банкротства физических лиц становятся предметом спора и жалоб со стороны кредитора или должника.
К примеру, если управляющий включил в опись не все имущество должника, не оспорил сделки, будет жаловаться банк. При нарушении прав и интересов банкрота или третьих лиц — супруги, детей или родственников должника — будет жаловаться кто-то из них. Если есть претензии к торгам — не допустил участника или указал неверную информацию о лоте — может жаловаться и банкрот, и кредитор, и участник торгов.
Для обжалования действий управляющего и привлечения его к ответственности необходимо составить и направить жалобу в любую инстанцию:
- в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве;
- в саморегулируемую организацию, в которой состоит управляющий;
- в Росреестр;
- в прокуратуру или ОБЭП.
Кто может подать заявление на банкротство юрлица
Иск о банкротстве подается в арбитражный суд, который расположен на территории, где зарегистрировано юридическое лицо. Подать заявление о несостоятельности имеют право:
- Представители юрлица, столкнувшегося с финансовыми трудностями. Это может быть собственник, генеральный директор, либо временная администрация, введенная на предприятие при возникновении у него проблем
- Кредиторы. Причем, как кредитные организации, так и частные лица. Они вправе не только подать иск, но и ввести в дело «своего» финуправляющего
- Уполномоченные государственные органы. В частности, налоговая служба, ПФР, Минфин, Прокуратура. Причиной для иска с этой стороны обычно является крупная задолженность по налогам и другим, установленным законом, выплатам в бюджет государства.
Отказ финансового управляющего от участия в деле о банкротстве
Может так сложится, что ни один финансовый управляющий из выбранного СРО не даст своего согласия на участие в деле о банкротстве, так как за установленное по закону вознаграждение в размере 25 000 руб. за процедуру сроком минимум 6 месяцев управляющие берутся крайне неохотно. Особенно это распространено в ситуации, когда у должника нет недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ведь в этом случае, он также лишается права на получение вознаграждения в виде 7% от суммы реализации.
В случае, если СРО, указанное в заявлении, не предоставит кандидатуру финансового управляющего, заявитель вправе указать другое СРО, однако ситуация может повториться. При этом, если финансовый управляющий не найдется в течение трех месяцев, суд прекратит производство по делу, заявление о признании должника банкротом так и не будет рассмотрено.
Поправки в закон о банкротстве внесены в Госдуму
Пакет поправок в «Закон о банкротстве» был внесен в Госдуму 17 мая 2021 года. Но вступить в силу они должны в полном объеме только через год после их принятия. Поправки уже довольно давно, еще в 2019 году, были разработаны Минэкономразвития. Но их критиковали все юрики и физики, причастные к банкротному процессу. И вот, наконец-то, кажется, что все интересы учтены. Но битва в Думе предстоит жесткая.
Законопроект даже меняет название действующего федерального закона. В новой редакции он называется федеральный закон «О реструктуризации и банкротстве». Даже из названия понятно, что упор правительство делает на возврат долгов, а не на их списание. Что ж, для списания кредитов должникам придется прилагать больше усилий.
Внесенный вариант поправок согласован с управлением правовой информации президента. Именно у этого управления ранее было больше всего нареканий к новациям, предлагаемым в законопроект.
Привлечение к ответственности арбитражных управляющих
Законом определены основания для привлечения арбитражных управляющих к ответственности. К ним относятся:
- Нарушение всевозможных временных сроков (при публикации объявлений о торгах, об оспаривании сделок, при возврате суммы задатка и пр.).
- Нарушения в оформлении документации.
- Бездействие и как следствие, затягивание процедуры банкротства.
- Проведение оценки имущества должника приглашенным оценщиком без требования кредиторов.
Если кого-то из участников дела о банкротстве не устраивает качество работы АУ, то он может обратиться с соответствующим заявлением в Росреестр, и потребовать признать действия управляющего противозаконными. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении может теперь стать и сообщения в СМИ. Но если заявитель не предоставит достаточно доказательств недобросовестного исполнения обязанностей, то в возбуждении дела будет отказано. Порядок и сроки привлечения АУ к административной ответственности освещен ст. 14.13 КоАП. На первом этапе возбуждения дела об административном правонарушении составляется протокол исполнительным органом, имеющим на это право. Затем этот протокол вместе с заявлением подается в арбитражный суд.
Если правонарушение будет признано судом малозначительным, т.е. не повлекшим общественно опасных последствий (неточности при оформлении протоколов собраний кредиторов и пр.), то управляющий будет освобожден от привлечения к административной ответственности. Если в действиях АУ суд усмотрит угрозу общественным отношениям (непроведение собраний кредиторов после открытия конкурсного производства и пр.), то суд вправе назначить наказание в виде штрафа или дисквалификации на срок до трех лет.
При привлечении к ответственности в качестве смягчающих признаются следующие обстоятельства:
- Устранение допущенных нарушений.
- Отсутствие материального ущерба всем сторонам процедуры банкротства.
- Отсутствие претензий к арбитражному управляющему со стороны должника и кредиторов.
Отягчающим обстоятельством признается повторное совершение подобного правонарушения.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Текущие расходы должника: советы эксперта
Долги по налогам, электроэнергии и другим текущим расходам еще одна головная боль конкурсного управляющего. А все потому, что узнает он о них, когда в суд подан иск о взыскании задолженности.
Случается так по причине незнания законов соответствующими инстанциями. Они шлют бумаги в адрес должника, который указан в ЕГРЮЛ, не подозревая о том, что нужно отдельно уведомлять управляющего.
В таком случае у арбитражника есть выбор, он может реагировать на письма, а может, нет. Законом четко установлено, что он самостоятельное процессуальное лицо, и писать письма нужно в его адрес, который указан в судебном акте. Возражения о том, что «адрес этот нужно еще найти», не стоит принимать всерьез. Существует закон о банкротстве, и соблюдать его обязан каждый, есть задолженность – ищите управляющего!
Обязанности конкурсного управляющего
Помимо прав на управляющего возлагаются и обязанности. Все они предусмотрены Федеральным Законом №127, и обязательны к исполнению.
- Конкурсный управляющий принимает имущество должника в свое непосредственное ведение.
- Также он проводит инвентаризацию имущества.
- Уведомляет сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в организации должника о том, что в скором времени они будут уволены. При этом соблюдается срок, не позднее одного календарного месяца с момента инициации конкурсного производства.
- Управляющий должен проанализировать финансовое состояние банкрота, оформить анализ документально. Управляющий обязан заявлять возражения, которые связаны с незаконными требованиями кредиторов.
- Лицо принимает различные меры, которые имеют целью поиск, возврат имущества должника, которое по каким-либо причинам находится у других лиц.
- Управляющий привлекает к процедуре специалиста — независимого оценщика, который осуществляет процедуру оценки имущества, закрепленного за должником.
- Обязан принять меры, которые бы обеспечивали сохранность имущества лица.
- Обязан предъявлять к третьим лицам требования о возвращении долга должнику, в ситуации, если имеются такие обременения.
- Обязуется вести реестр, в котором будет фиксировать все требования кредиторов.
- Также, конкурсный управляющий обязуется исполнять и другие обязанности, которые могут быть установлены судом в связи с законом о банкротстве.